АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 19 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразбахтиной Г.И.,
с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,
осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Хроленко Е.С. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года в отношении осужденного
ФИО1, дата года рождения.
Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Хроленко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, ранее судимый:
- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 1 ноября 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 11 июня 2020 года освобожден 23 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;
осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в угоне автомашины, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, исключить рецидив преступления, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку судимость по предыдущим приговорам погашена 23 июня 2023 года. Считает, что данное обстоятельство улучшает его положение.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.
Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, ФИО1 были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства.
При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Правовая оценка, данная судом действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, явка с повинной, принятия мер по заглаживанию вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. Повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений в действиях осужденного, поскольку судимость у ФИО1 по приговору от 27 марта 2019 года за совершение им умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на момент совершения им преступления по настоящему делу 4 сентября 2022 года, погашена не была (в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания, ФИО1 же освобожден 23 июня 2020 года).
При этом, доводы осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, со ссылкой на то, что на момент вынесения приговора по настоящему делу и рассмотрения апелляционной жалобы его судимость по приговору от 27 марта 2019 года являлась погашенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, так как погашение судимости определяется не на момент вынесения приговора за совершение нового преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору, а на момент совершения этого преступления.
По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, -связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 15 УК РФ не имеется.
Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности признания в отношении осужденного имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему, при наличии рецидива преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному назначено справедливое, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.
Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.
Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.
Справка: дело №22-5228/2023
Судья первой инстанции ФИО2