Дело № 2-280/2025
УИД 34RS0002-01-2024-011572-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 30 мая 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.
с участием:
представителя истца ФИО3
представителей ТСЖ «Доверие» - ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Доверие» о признании информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности написать опровержение, признании недействительными протоколов общего собрания собственников, признании незаконными решения правления ТСЖ «Доверие», возложении обязанности о приведении общего имущества в первоначальное состояние, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, товариществу собственников жилья «Доверие» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 14 октября 2024 года, от 29 марта 2024 года, от 19 апреля 2025 года, признании незаконными решения правления ТСЖ «Доверие» за №, 2, 3, 4, 5, 6, в многоквартирном <адрес> (далее по тексту - МКД), в обоснование требований указав, что он является долевым собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. В процессе рассмотрения иных гражданских дел ему стало известно о том, что протоколами общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 14 октября 2024 года, от 29 марта 2024 года, от 19 апреля 2025 года были приняты решения в отношении имущества собственников многоквартирного дома, однако он не был извещен о дате, времени и месте проведения собрания собственников, не был ознакомлен с повесткой собрания, полагает, что кворума не имелось, поскольку какого либо уведомления собственников не было. Кроме того, решениями правления ТСЖ «Доверие» за № 1, 2, 3, 4, 5, 6 были разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции правления, а именно было передано помещение колясочной в управление и размещение офиса ТСЖ «Доверие», что является грубым нарушением прав всех собственников дома, поскольку помещение колясочной является общим имуществом.
19 сентября 2024 года ТСЖ «Доверие», а так же председатель ТСЖ «Доверие» ФИО4 распространили об истце ФИО6, недостоверные сведения, а именно разместили на информационном стенде информацию о ФИО6 как о недобросовестном поставщике услуг, создающий проблемы жильцам дома с доступом в квартиры; более 10 лет пользующийся ресурсами дома бесплатно, разрушая дом, поэтому у жильцов дома обнаружены трещины стен и потолков». Данная информация так же была размещена в общедомовой чате в мессенджере «Вотсап». После данных сообщений, жильцы дома по другому стали относиться к ФИО6, стали уточнять у него о данной информации. Полагает, что в силу ст. 152 ГК РФ ответчики распространили информацию порочащую честь и достоинство истца, в связи с чем просит признать вышеуказанную информацию порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6, обязать ФИО4, опровергнуть данную информацию, путем написания сообщения в чат собственников жильцов дома.
В 2024 году истцу так же стало известно о том, что помещение колясочной, которое является общедомовым имуществом занято под офис ТСЖЖ «Доверие», однако разрешение все собственников не имеется. Помещение колясочной было перепланировано, в связи, с чем истец полагает, что нарушены его права и просит обязать ответчиков за свой счет привести помещение колясочной в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу. Поскольку действиями ответчиков истцу причиняются моральные страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив указанные в иске обстоятельства, а так же позиции отраженной в письменном виде. Дополнительно указала, что после ознакомления с протоколами общих собраний собственников МКД, при перерасчете голосов истцом было установлено, что отсутствовал кворум на всех собраниях. Кроме того, в нарушение действующего законодательтсва, ТСЖ «Доверие» не извещало всех собственников о собраниях, а довод ответчика о том, что информация размещается на информационном стенде не соответствует действительности. Из представленных Инспекцией государственного жилищного надзора документов не следует, что собственники жилых помещений были извещены о проведении собрания в установленном законом порядке, часть решений не содержат подписи собственников, в реестре собственников не правильно указан размер площади помещений, принадлежащих собственникам, что привело к искажению подсчета голосов при принятии решения.
Представители ответчика ТСЖ «Доверие» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения, по обстоятельтсвам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что истцом ФИО6 пропущен срок для обжалования протоколов общих собраний собственников МКД за 2024 год. Кроме того, о всех собраниях собственников МКД лица извещаются в соответствии с действующим законодательством, путем размещения информации на стендах для размещения информации и дополнительно в чате, организованном председателем ТСЖ «Доверие» в мэссенджере «Вотсап». Кроме того указали, что все документы, а именно протокол общего собрания, извещение о проведении общего собрания и бюллетени голосования сдаются в Инспекцию государственного жилищного надзора, где они проходят проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзораВолгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины не явки не известны.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
В силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном дом является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно п.п.4,5 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания относится: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.ч.1, 3, 4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании п.п.3,4,6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО6 является долевым собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.
Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ТСЖ «Доверие».
Из материалов дела следует, что общая площадь жилых помещений в МКД составляет 11659, 4 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 337, 9 кв.м., общее количество членов ТСЖ «Доверие» составляет 8004,4 кв.м.
Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 6118,6 кв.м.
Из протоколаобщего собрания собственников помещений от 21 марта 2024 года следует, что жилых помещений в МКД составляет 11659, 4 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 337, 9 кв.м., общее количество членов ТСЖ «Доверие» составляет 8004,4 кв.м.
Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе ТСЖ «Доверие»
Из протокола общего собрания собственников помещений от 21 марта 2024 года следует, что в собрании приняли участие: собственники, обладающие 6515,17 кв.м. голосами, что составляет 54,31%; члены ТСЖ «Доверие» - 4892,58 кв.м голосами, что составляет 62,99 %.
Согласно реестру и копиям решений собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, на общем собрании собственников помещений присутствовали 205 собственников жилых и нежилых помещений МКД.
При этом суд учитывает, что в реестре и оригиналах решений собственников присутствуют подписи по принятым собственниками и членам ТСЖ «Доверие» решениям, по итогам голосования.
Из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников МКД от 14 октября 2024 года материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11997,8 кв.м. Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 6118,6 кв.м.
Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе ТСЖ «Доверие»
Из протокола общего собрания собственников помещений от 14 октября 2024 года следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 7150 кв.м. голосами, что составляет 59,6 %.
Согласно реестру и копиям решений собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, на общем собрании собственников помещений присутствовали 223 собственника жилых и нежилых помещений МКД.
При этом суд учитывает, что в реестре и оригиналах решений собственников присутствуют подписи по принятым собственниками и членам ТСЖ «Доверие» решениям, по итогам голосования.
Из протокола № 1 общего собрания собственников МКД от 19 апреля 2025 года материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11997,8 кв.м. Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 6118,6 кв.м.
Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе ТСЖ «Доверие»
Из протокола общего собрания собственников помещений от 19 апреля 2025 года следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 6322,4 кв.м. голосами, что составляет 52,7,6 %, члены ТСЖ «Доверие» - 4724,8 кв.м голосами, что составляет 61,23 %.
Согласно реестру и копиям решений собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, на общем собрании собственников помещений присутствовали 204 собственника жилых и нежилых помещений МКД.
При этом суд учитывает, что в реестре и оригиналах решений собственников присутствуют подписи по принятым собственниками и членам ТСЖ «Доверие» решениям, по итогам голосования.
Из протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Доверие» в МКД от 31 октября 2023 года материалов дела следует, что общая площадь жилых помещений в МКД составляет 11659, 4 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 337, 9 кв.м., общее количество членов ТСЖ «Доверие» составляет 8004,4 кв.м.
Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 6118,6 кв.м.
Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе ТСЖ «Доверие»
Из протокола общего собрания собственников помещений от 31 октября 2023 года следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «Доверие» - 4593,43 кв.м голосами, что составляет 57,39 %.
По итогам проведения собраний по вопросам, указанным в протоколах принято решение об избрании председателя общего собрания и секретаря, которые были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; были приняты решения по всем вопросам поставленным на повестку дня.
Обращаясь с исковым заявлением ФИО6 указал на, по его мнению нарушения, допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, а именно на тот факт, что он, как собственник помещения в МКД не был извещен о проходящем собрании; подсчет голосов произведен с существенным нарушением, поскольку отсутствовал кворум.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик ТСЖ «Доверие», являлось инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ТСЖ «Доверие» возложена обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.
Согласно ч.3 ст.67, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что в решениях общих собраний имеются необходимые данные, а именно: количество принявших голосов в голосовании, решения по вопросам поставленным на повестку дня, акты подсчетов голосов, бюллетени голосования, суд приходит к выводу, что при проведении общих собраний каких либо существенных нарушений не имеется.
Довод истца ФИО6 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения общих собраний, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела о собраниях ТСЖ 2Доверие» уведомляет собственников и членов ТСЖ «Доверие» путем размещения уведомления на информационном стенде, что не запрещено законодательством РФ.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом заявлены требования о признании в том числе, недействительными протоколов общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 29 марта 2024 года. Следовательно, заявление об обжаловании протокола общего собрания собственников от 31 октября 2023 года должно было быть подано не позднее 01 мая 2024 года, а протокола общего собрания собственников от 29 марта 2024 года не позднее 25 сентября 2024 года.
Из материалов дела следует, что истец ФИО6, обратился в суд с настоящим иском только 15 ноября 2024 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6, пропущен срок для обращения с требованиями о признании протоколов общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 29 марта 2024 года.
Таким образом, суд проанализировав материалы дела приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетврения требований истца ФИО6 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 14 октября 2024 года, от 29 марта 2024 года, от 19 апреля 2025 года.
Рассматривая требования ФИО6 в части признания незаконными решения правления ТСЖ «Доверие» за № 1, 2, 3, 4, 5, 6 суд принимает во внимание, что указанные решения были приняты уполномоченным составом правления, вопросы разрешенные на заседании правления относятся к компетенции правления, что прямо отражено в уставе ТСЖ «Доверие».
При этом суд учитывает, что истцом доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетврения требований в данной части.
Рассматривая требования истца ФИО6 об обязании ответчиков привести помещение колясочной в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу суд приходит к следующему.
Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно пп. "в" и "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, любые помещение колясочной входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном <адрес> имеется нежилое помещение, которое на техническом паспорте многоквартирного дома отмечено как «колясочная», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 31 октября 2023 года, принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ «Доверие» в части местонахождения офиса ТСЖ «Доверие»: <адрес>, оф. 100 (помещение колясочной).
Таким образом, довод истца о том, что указанное помещение колясочной используется без согласия собственников <адрес> в судебном заседании подтверждения не нашло.
Как и не нашло подтверждение факт наличия производства в указанном помещении колясочной какой либо перепланировки.
При этом суд учитывает, что истцом ФИО6 таких доказательств не предоставлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.
При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетврения требований истца ФИО6,А в данной части требований.
Рассматривая требования истца ФИО6 о признании информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть данную информацию, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 19 сентября 2024 года ТСЖ «Доверие» и председатель ТСЖ «Доверие» ФИО4 распространили об истце ФИО6 недостоверные сведения, а именно разместили на информационном стенде информацию о ФИО6 как «о недобросовестном поставщике услуг, создающий проблемы жильцам дома с доступом в квартиры; более 10 лет пользующийся ресурсами дома бесплатно, разрушая дом, поэтому у жильцов дома обнаружены трещины стен и потолков». Данная информация так же была размещена в общедомовой чате в мессенджере «Вотсап».
В материалы дела истцом ФИО6 предоставлено фото, сделанное с камеры наблюдения, из которой усматривается как мужчина размещает на информационном стенде, размещённом в многоквартирном <адрес>, распечатанную на листе формата А4 информацию, а именно: информация по повестке общего собрания внеочередного собрания собственников помещений назначенного на 27 сентября 2024 года.
Так же истцом ФИО6, предоставлен скриншот переписки из мессенджера «Вотсап», из которого усматривается, что контакт «ТСЖ «Доверие» разместил в 12:52 сообщение, следующего содержания « Уважаемые собственники помещений 4-го и 5-го подъездов, убедительная просьба обратить снимание на состояние стен и потолков ваших квартир на наличие трещин, сколов, смещения плит. Результаты осмотра сообщите в офис ТСЖ или иным удобным способом. Собственники <адрес> сломали несущие стены в квартире, выполнили незаконную реконструкцию. Дело по иску Администрации Дзержинского района к данным собственникам рассматривается в суде, прошу не затягивать с осмотром в своих квартирах. Когда рухнет, не взыщите».
В судебном заседании, по ходатайству истца ФИО6, был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что он проживает в <адрес> с 1993 года, знает ФИО6 В сентябре 2024 года в чате в мессенджере «Вотсап» было размещено сообщение, она ознакомился с ним. После прочтения сообщения его мнение о ФИО6 не изменилось. Дополнительно пояснил, что ему известно о непростых взаимоотношениях между ФИО6 и председателем ФИО4 Подтвердил, что в них в доме несколько чатов в мессенджера «Ватсап», однако не все собственники добавлены в чаты.
Суд принимает показания свидетеля ФИО7 поскольку они согласуются с материалами дела.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 февраля 2005г. N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд, проанализировав материалы дела, полагает, что сведения изложенные в письменной информации и в мессенджере «Вотсап» не содержат в себе каких-либо оскорбительных высказываний в отношении истца, никаким образом не порочат честь и достоинство ФИО6, а содержат в себе личное мнение лица, их указавших. Информация изложена таким образом, что имя истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца.
В рассматриваемом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором это предполагается законом в целях защиты прав граждан.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств того, что распространение данных сведений повлекло причинение физических и нравственных страданий, ровно как и доказательств, что данные сведения распространила именно ФИО4 суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.
Стороной истца не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В связи с отсутствием оснований к удовлетворению основных исковых требований, отсутствуют основания к удовлетворению производных от них требований о возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение, о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Доверие» о признании информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности написать опровержение, признании недействительными протоколов общего собрания собственников от 31 октября 2023 года, от 14 октября 2024 года, от 29 марта 2024 года, от 19 апреля 2025 года, признании незаконными решения правления ТСЖ «Доверие» за № 1, 2, 3, 4, 5, 5, возложении обязанности о приведении общего имущества – помещения колясочной в первоначальное состояние, компенсации морального вреда – оставить без удовлетврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья Е.И. Милованова