Дело №2-734/2023г.

УИД 48RS0012-01-2023-000925-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по договору подряда. В исковом заявлении истец указала, что в августе 2021 года по устной договоренности между ней и ФИО4 состоялся договор о том, что ФИО4 из материала истца должен выполнить работу по покрытию крыши железом, а также выполнить другие виды работ. За данную работу она заплатила ФИО4 38 000 рублей. Однако он в полном объеме работу не выполнил, крыша по его вине протекает. Усматривая в его действиях признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, выраженные в присвоении ее денежных средств путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, она обратилась с письменным заявлением в М ОМВД России «Чаплыгинский». По ее заявлению 07 ноября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, согласно которого между ней и ответчиком установлены гражданско-правовые отношения, которые рассматривает суд. Считает, что поскольку между ней и ответчиком совершен не противоречащий закону устный договор подряда по кровле крыши квартиры истицы, по которому ею в качестве предоплаты оплачена ответчику полная сумма работ в размере 38 000 рублей, однако ответчик выполнил работу ненадлежащего качества, вследствие которой крыша протекает, тем самым выполнил работу по договору подряда не в полном объеме, указанные недостатки до настоящего времени не устранил, чем мне причинены прямые убытки. Просит суд обязать ответчика ФИО4 устранить недостатки выполненной по договору подряда работы, путем устранения недостатков связанных с протеканием крыши посредством заделки мест протекания крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений истца ФИО3, в августе 2021 года в устной форме между ней и ФИО4 был заключен договор подряда о том, что ФИО4 из материала истца должен выполнить работу по покрытию крыши железом у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а также выполнить другие виды работ. За указанную работу ФИО3 заплатила ФИО4 38 000 рублей. Однако, ФИО4 в полном объеме работу не выполнил, крыша по его вине протекает.

28 октября 2023 года ФИО3 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» с заявлением о том, что в августе 2021 года по устной договоренности между ФИО3 и ФИО4 состоялся договор о том, что ФИО4 из материалов ФИО3 должен выполнить работу по покрытию крыши железом, а также выполнить другие виды работ. За данную работу она заплатила ему 38000 рублей. Однако, как утверждает ФИО3, ФИО4 в полном объеме работу не выполнил, крыша по его вине протекает, а также ФИО4 избегает ее на протяжении длительного времени (КУСП № от 28 октября 2023 года).

07 ноября 2023 года УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления от 07 ноября 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих объяснениях указал, что ранее он сожительствовал с ФИО2, с которой у них имеется общий ребенок. В 2021 году с ее матерью ФИО3 была договоренность в устной форме, что он сделает ей крышу, а также другие виды строительных работ. После чего он приступил к работе по покрытию крыши дома железом, а также выполнил другие виды строительных работ. По окончанию работ ФИО3 заплатила ему 38 000 рублей. На момент выполненной работы ФИО3 каких-либо претензий не имела по поводу того, что протекает крыша. Он ее ранее предупреждал, что необходимо обложить железом трубу, так как отскакивает штукатурка.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, факт того, что работа была выполнена ненадлежащего качества, вследствие которой крыша домовладения истицы протекает, не оспаривал.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства по договору подряда не исполнил надлежащим образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, обязать ответчика ФИО4 устранить недостатки выполненной по договору подряда работы, путем устранения недостатков связанных с протеканием крыши посредством заделки мест протекания крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по договору подряда удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 устранить недостатки выполненной по договору подряда работы, путем устранения недостатков связанных с протеканием крыши посредством заделки мест протекания крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В.Демин

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №г.

УИД 48RS0№-62