Дело №2-2248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14.02.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 331 000 руб. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2019 года.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 14.02.2014 года по 25.08.2018 года, в размере 300 000 руб., состоящую из основного долга в размере 181 199 руб. 86 коп. (93,48% от суммы общих требований по основному долгу в размере 193 824 руб. 48 коп); суммы неуплаченных процентов в размере 118 800 руб. 14 коп. (93,487% из общей суммы требований по процентам в размере 127 077 руб. 22 коп.); а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по , своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

14.02.2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного банком заявления-оферты заемщика. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 331 000 руб. на срок 48 месяцев под 30,8% годовых, на специальный карточный счет №. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 12 072 руб. каждый, кроме последнего платежа, размер которого составляет 11 264 руб. 50 коп. При заключении договора ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «SMS-информирование по счету». Стоимость данной услуги составляет 39 руб. в месяц за каждый месяц пользования услугой.

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 1 300 руб., второй раз подряд – 1 700 руб., третий раз подряд – 2 500 руб., четвертый раз подряд – 3 000 руб.

Кредитным договором предусмотрено право банка на уступку права требования третьим лицам.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и не было оспорено ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. За период с 14.02.2014 года по 25.08.2018 года задолженность составляет 320 901 руб. 70 коп. состоит из задолженности по основному долгу в размере 193 824 руб. 48 коп., задолженности по неуплаченным процентам в размере 127 077 руб. 22 коп., состоящей из процентов в размере 51 282 руб. 06. коп., процентов на просроченный долг в размере 75 795 руб. 16 коп.

В силу договора № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» добровольно снизило размер требований к ФИО1 до 93,487% от сумм основного долга и задолженности по процентам (до 181 199 руб. 86 коп. по основному долгу и до 118 800 руб. 14 коп. по процентам), то есть до 300 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 300 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 181 199 руб. 86 коп., сумма неуплаченных процентов составляет 118 800 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., подтвержденная платежными поручениями № 49899 от 18.05.2022 г., № 38559 от 22.06.2020 г. на сумму 3 100 руб. каждое, имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактического объема проделанной представителем истца работы, ее качества, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 10 000 рублей является чрезмерной и подлежит возмещению другой стороной лишь в части.

С учетом требований разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, выраженной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, а также объема выполненной представителем истца работы, подготовки ею искового заявления, отсутствия сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, непродолжительности по времени судебного заседания, а также то, что в судебное заседание стороны не явились, объяснений суду не давали, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. Суд считает судебные расходы в указанном размере разумными, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых в данном размере за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2011 года задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2014 года за период с 14.02.2014 года по 25.08.2018 года в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а такж

е лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.