Дело №2-5786/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005098-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркет. Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать Ответчика исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на товар: умные колонки Яндекс Станция Макс с Алисой, цвет бирюзовый по стоимости 7 990-00 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб., в количестве 4 шт. на сумму 31 960-00 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., заключенный между истцом и ответчиком на электронной площадке «Яндекс Маркет» в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % суммы от предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента удовлетворения требования; компенсацию морального вреда в размере 10 000-00 (десять тысяч) руб.; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор купли-продажи на товар: умные колонки Яндекс Станция Макс с Алисой, цвет бирюзовый по стоимости 7 990-00 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб., в количестве 4 шт. на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет», в соответствии с которым истец уплатил денежные средства в размере 31 960-00 руб. Истец указывал на то, что в его адрес товар до настоящего времени не поступили. Денежные средства 31 960-00 руб., уплаченный за товар возвращены через ООО «Яндекс банк» на счет истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Яндекс Маркет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч.ч.1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого товара (дистанционный способ продажи товаров).

Положениями ст.497 ГК РФ, п.3 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и(или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов дела и установлено судом, для приобретения товара истец воспользовался электронным сайтом ООО «Яндекс Маркет». Истец согласился с условиями приобретения товара и нажал кнопку «Оплатить он лайн»/ «Оформить заказ», которые происходят на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между потребителем и продавцом товара.

Ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на сайте ООО «Яндекс Маркет» https://market.yandex.ru/оформил оформил заказ на приобретение умных колонок Яндекс Станция Макс с Алисой, цвет бирюзовый по стоимости 7 990-00 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб., в количестве 4 шт. на сумму 31 960-00 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб.

Вышеуказанный товар был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком. В ходе оформления заказа были определены даты доставки товара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены, что подтверждается кассовым чеком возврата прихода от ДД.ММ.ГГГГ

В указанные даты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком истцу не был передан.

ФИО1 направил претензию, в которой просил поставить ему указанный товар.

На досудебную претензию истца от ООО «Маркет.Трейд» поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ответчик разъяснил, что отмены заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с их стороны не было, и что товар отсутствует в продаже. Также ООО «Маркет. Трейд» просил отследить истца появление товара на сервисе ФИО2 Маркет, добавив его в избранное. В указанном документе представитель ответчика ФИО4 не прописал конт. тел., электронную почту для решения спора мировым соглашением.

При этом отмена заказа на указанный товар подтверждается кассовым чеком возврата прихода от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами переписки от 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истца с представителем ООО «ФИО2 Маркет», на электронной площадке которого был отменен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил сообщение на электронную почту ООО «Маркет.Трейд» complaint@market.yandex.ru, в котором просил выставить новый счет для оплаты указанного товара, сообщив, что его устраивает любой цвет товара. Скрин сообщения от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

Ответчик новый счет на оплату не выставил, и также не направил ответ на сообщение истца от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительного оплаченного товара предусмотрены ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1.).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требование потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что в случае заключения договора дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент их заключения цене.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен. В связи с чем у ООО «Маркет.Трейд», продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, ФИО1, а расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке продавец не вправе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о передаче товара по заказу № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на сайте ООО «ФИО2 Маркет» о продаже умных колонок Яндекс Станция Макс с Алисой, цвет бирюзовый в количестве 4 шт. по стоимости за одну единицу 7 990-00 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб. на сумму 31 960-00 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. подлежит удовлетворению.

В заседании суда представитель истца ФИО3 обратилась с уточнением исковых требований, а именно: просила взыскать с Ответчика за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 0,5% суммы от предварительной оплаты товара за нарушение предусмотренного Договором срока передачи товара до момента фактической передачи товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 0,5% суммы от предварительной оплаты товара за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 563 руб. из расчета (31 960 руб. х 0,5 % х 185 дней), и взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы 31 960 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической передачи товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Маркет.Трейд» прав истца ФИО1 как потребителя, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в установленный законом срок претензия истца не была удовлетворена ответчиком, это является основанием для взыскания с ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца, ФИО1 штрафа в размере 15 281,5 руб., исходя из расчета (29 563 (неустойка) + 1 000 (моральный вред) х 50 %)).

Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций в материалы гражданского дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины составляет 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Маркет. Трейд" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Маркет.Трейд» исполнить договор купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Маркет. Трейд», в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 (№) уплатить ООО «Маркет.Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость товара: умные колонки Яндекс Станция Макс с Алисой, цвет бирюзовый в количестве 4 шт. по цене 7 990 руб. за одну единицу, на общую сумму 31 960 руб.

Взыскать с ООО «Маркет.Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 29 563 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от 31 960 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара, но не более 31 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 15 281,5 руб.

Взыскать с ООО «Маркет. Трейд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено 10.11.2025г.