УИД 66RS0030-01-2022-000580-65

Дело №2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2022 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 P.A. к ФИО1B. o разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение. Согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал признаются совместным долгом. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО6 P.A. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по вышеуказанному кредиту им погашена задолженность в сумме 381 768 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, уплаченную им в счет погашения долга в сумме 190884,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5018 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, доверив представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что определением Карпинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал, признаны совместным долгом. Ответчик данное мировое соглашение подписал и был согласен с его условиями. Определение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что не считает данный долг совместным долгом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ст. 34, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные супругами в период брака по кредитному договору, поступают в их совместную собственность.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал с одной стороны и ФИО2, заключили кредитный договор на сумму 1250000 руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12982 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено и не оспорено ФИО1, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично уплачена по указанному выше кредиту сумма в общем размере 381 768 руб. 36 коп.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал, признаны совместным долгом.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с данным долгом, так как не считает его совместным, опровергаются определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения. Данное определение ответчиком было получено и не обжаловано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанный кредит был оформлении в период брака, заемные денежные средства израсходованы на нужды семьи, то в соответствии со ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 обязана возместить понесенные ФИО2 расходы на выплату общего долга.

Доля выплат, которые должна погасить ФИО1, равна 1/2 от 381768,36 руб. и составляет 190884,18 руб. (381766,36 /2).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5018 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию понесенных им расходов на исполнение совместных обязательств в порядке регресса в размере 190884 (сто девяноста тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп., а также компенсацию понесенных расходов на уплаты государственной пошлины в сумме 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.06.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: