УИД 72RS0025-01-2023-009434-18Дело № 2-111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

29 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере: 7 720 022 рубля 81 копейку, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО14 является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик силами своей строительной бригады производил ремонтно-отделочные работы в доме по адресу: <адрес>. Все отношения с ответчиком по ремонту жилого дома ФИО6 осуществлял зять ФИО3 Истец по распискам передал ответчику денежные средства в общей сумме 17 207 000 рублей, в целях приобретения материалов – 10 183 000 руб., на оплату ремонтно-отделочных работ в размере 7 024 000 руб. Ни договора, ни сметы, ни календарного графика производства работ со стороны ответчика не было предоставлено. Работы в жилом доме по адресу: <адрес> не закончены ответчиком до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра частично выполненных ответчиком работ были выявлены недостатки, низкое качество работ, нарушение строительных технологий. Согласно заключения Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3 071 881 руб., для выполнения работ материалы ответчиком были приобретены на сумму 8 926 312,30 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 2 511 217,05 руб. Сумма убытков складывается из суммы неотработанного аванса за выполнение работ в размере 3 952 118,06 руб., суммы аванса на приобретение материалов в размере 1 256 687,70 руб., и стоимости устранения выявленных недостатков.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения на выполнение ремонтно-отделочных работ в доме по адресу: <адрес>.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 10 183 000 руб. на приобретение строительных материалов, а также денежные средства в размере 7 024 000 руб. на оплату работ, что подтверждается расписками ответчика.

Согласно заключения Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 2 511 217,05 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «НЭК «Уровень» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту жилого дома, строительству банного корпуса и устройству инженерных сетей составила 7 074 000 руб., стоимость материалов на выполнение работ по ремонту жилого дома, строительству банного корпуса и устройству инженерных сетей согласно представленным чекам и расписке о передаче чеков составила 9 169 408,49 руб., всего стоимость работ и материалов составила 16 243 408,49 руб. На момент производства экспертизы, все работы по ремонту и реконструкции/модернизации жилого дома, строительству банного комплекса, выполненные ФИО4 скрыты последующими отдельными работами. В работах по устройству инженерных сетей недостатков не обнаружено, либо они также скрыты, так как строения на момент производства экспертизы эксплуатируются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных положений законодательства, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что подтверждается заключением Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» №, что работы были выполнены ответчиком с существенными недостатками, обратного ответчиком не представлено, заключение № не оспорено.

Также в судебном заседании установлено, что размер денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве аванса, превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ и затрат на приобретение строительных материалов, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «НЭК «Уровень» №.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «НЭК «Уровень» № отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «НЭК «Уровень» № является допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку заключением судебной экспертизы, установлены недостатки выполненных ответчиком работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость работ по устранению недостатков, рассчитанную заключением Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № в размере 2 511 217,05 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 963 591,51 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя, который не получил возмещение в установленный срок в полном объеме.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 752 404,28 руб. <данные изъяты>).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, он подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 600,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 2 511 217,05 руб., неосновательное обогащение в размере 963 591,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 752 404,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 600,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин