№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., пени за ДД.ММ.ГГГГ гг.,

установил:

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство. В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Вместе с административным исковым заявлением административным истцом было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего решения, в обосновании которого пояснил, что срок на подачу административного иска был пропущен по причине того, что определение мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. В связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления (л.д. №).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился,надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик ФИО1, извещался по известному суду адресу: <адрес> <адрес>. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, представленной УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №).Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление о том, что в исковом заявлении указано, что налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены административным истцом по адресу: <адрес>, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, по решению Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, как утративший право пользования жилым помещением. Также,доказательств, подтверждающих направление налогового уведомления и требования об уплате налога в материалах дела не имеется. Отсутствуют доказательства направления в его адрес требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, указанные налоговые требования не отображают данные о налоговом периоде, за который согласно требованиям, исчислен обозначенный налог и пени. Административным истцом не представлены доказательства о начислении пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, предусмотренном действующим законодательством (уведомление, требование), а также факт их направления административному ответчику. В отношении недоимки пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом подано самостоятельное отдельное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес>.Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания пени является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по недоимки пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заявление № налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. поступило к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что пропущен срок подачи заявления (до ДД.ММ.ГГГГ). В суд не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на выдачу судебного приказа. Уважительности причины пропуска срока не обозначено. Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменены судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием уважительных причин пропуска должником процессуального срока на подачу возражений. В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу в полном объеме (л.д. №). А также по основания, изложенным в дополнении к возражениям на административное исковое заявление о том, что в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. не проживал по адресу: <адрес>, не представлял документы, подтверждающие его обращение в МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу о постановке на учет в данном налоговом органе и/или сведений о его регистрации в <адрес>, МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу не может являться административным истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и сборам в данном случае. Также, с учетом произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП и полученных критических повреждений, наступила фактическая гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, как вещи. С указанного времени, в силу технического состояния, автомобиль не находится в эксплуатации. Никаких действий в отношении данного транспортного средства не осуществлял, его страхование не производилось. В настоящее время после снятия ограничений транспортное средство снято с регистрационного учета, о чем свидетельствует справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагает, что отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности и также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и сборам. Кроме того, в связи с нахождением в производстве <адрес> районного суда <адрес> административного искового заявления налогового органа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что возникло повторное обращение административного истца о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению административного истца, административного ответчика были приняты, и дело должно быть рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика былозарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный номер №.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 99 900 руб. 00 коп.и пени – 20157 руб. 75 коп.

Согласно справке ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета по заявлению владельца (л.д. №).

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со срокомоплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),а также требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),требование № со сроком исполнения доДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. №).

Доводы административного ответчика о том, что ему не направлялись налоговые уведомления и требования административным истцом, т. к. он на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. не проживал по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, т. к. в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно справке о регистрации формы 9 административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Из полученной в материалы адресной справки, административный ответчик зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса РФ постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Поскольку административный ответчик не имел регистрации по месту жительства, административный истец при направлении налогового уведомления об уплате транспортного налога, требования о наличии недоимки и начислении пени, не располагал иными сведениями о месте жительства (пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных данным Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены этим Кодексом на иной федеральный орган исполнительный власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо непредусмотрен данным Кодексом. Лицам, на которых данным Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РоссийскойФедерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. №).

Настоящий иск поступил в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков во исполнение определения об оставлении иска без движения определением <адрес> районного суда <адрес> административный иск был принят к производству суда (л.д. №). Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. №). Административный иск поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике – не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В настоящем административном иске было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. №где указано, что срок на подачу административного иска был пропущен по причине того, что определение мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.В связи с этим представитель административного истца просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. с ФИО1 С настоящим иском представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратился в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.

Вместе с тем, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому во взыскание пеней за ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего административного иска надлежит отказать.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Системный анализ положенийст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного налога в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Возражения ответчика,направленные на то, что иск, по его мнению, незаконен, т. к. пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, суд полагает несостоятельным по вышеизложенным мотивам о восстановлении срока на подачу настоящего иска, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере6 налог – 99900 рублей, пени – 19569,59 рублей, при. 38 коп.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3589 руб. 40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 99 900 руб. 00 коп., пени по транспортному налгу за ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19569 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3589 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 в части взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

дела №

№ №

Гатчинского городского суда Ленинградской области