Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка «04» декабря 2023 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,
при секретаре Чупик О.Н.,
участием:
государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Масленникова В.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Сахарова С.Ю., уд. №, ордер № 41 от 23.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, работающего водителем в администрации <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2008г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Наказание исполнено 24.11.23г.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в окрестностях <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, достоверно знающего о том, что в поле, расположенном вблизи с указанным селом, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в целях последующего личного потребления путем курения. С той целью, указанного числа, около 23 часов 40 минут, ФИО3, следуя возникшему умыслу, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком «№», на участок местности, расположенный в окрестностях <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, где припарковал его и, взяв из багажника мешок красного цвета, направился к участку местности, расположенному в <данные изъяты> м. в восточном направлении от дорожного километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «подъезд к г. Благовещенску», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно собрал части дикорастущей конопли в принесенный собой мешок, массой 1213 грамм. После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 00 часов 40 минут взял в руки мешок красного цвета с приобретенным им наркотическим средством, и направился к припаркованному им автомобилю, где ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ОМВД России «Ивановский» и с приобретенным им наркотическим средством был доставлен в ОМВД России «Ивановский» где, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, сотрудником полиции был обнаружен и изъят мешок красного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1213 грамм.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает свои прежние показания, данные на предварительном следствии.
Будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он на служебном автомобиле марки ГАЗ-31105, с государственным регистрационным знаком «№» направился по служебным делам из <данные изъяты> в г. Благовещенск Амурской области. Совместно с ним, за компанию поехал его знакомый Н. По пути в г. Благовещенск, он останавливал автомобиль вблизи <села> Ивановского муниципального округа Амурской области для того, чтобы немного отдохнуть от вождения автомобиля, а также для того, чтобы сходить в туалет, для последней цели он отошел к силосной яме, которую он случайно обнаружил в поле, недалеко от места, где он припарковал автомобиль. Возле силосной ямы, он увидел, что вблизи с ней произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он, решил на обратном пути, то есть, по пути из г. Благовещенска в <данные изъяты>, в вечернее или ночное время остановиться у указанного места и нарвать для личного пользования верхушечных части конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, когда они доехали до Ивановского муниципального округа, он припарковал автомобиль у обочины дороги, вблизи <села>, где в дневное время этого же дня, он видел произрастающую дикорастущую коноплю в силосной яме и вблизи с ней. Он, как и было запланировано им ранее, приехал к указанному месту для сбора конопли. Для этой цели он вышел из автомобиля и взял из багажника сетку красного цвета и налобный фонарик, которые всегда находятся в багажники его автомобиля. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, удерживая при себе фонарь и сетку, направился в сторону силосных ям, где до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал верхушечные части конопли и складывал их в имеющийся при нем мешок (сетку), подсвечивая кусты, имеющимся фонарем. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он закончил собирать коноплю, наполнив мешок, и удерживая его в своей руке, направился к автомобилю, вблизи с которым около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Н. были задержаны сотрудниками полиции. После чего, ему и Н. сотрудниками полиции было предложено проехать на служебном автомобиле в отдел полиции, на что он и Н. самостоятельно сели в служебный автомобиль, взяв с собой сетки с коноплей. В одном из кабинетов ОМВД России «Ивановский» ему был проведен личный досмотр и досмотр, находящихся при нем вещей. В ходе личного досмотра сотрудником полиции, у него на тампон были изъяты смывы с ладоней рук, также были изъяты контрольный тампон и, находящаяся при нем сетка с верхушечными частями конопли, которые он собирал для личного употребления. (л.д. 73-76, 87-92, 129-132)
Данные показания были подтверждены ФИО3 в судебном заседании.
Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Н. исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он совместно со своим другом ФИО3 приехали в г. Благовещенск Амурской области. Примерно до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он совместно с ФИО3 находились в г. Благовещенске, после чего вдвоем на автомобиле под управлением ФИО3 отправились в <данные изъяты> Амурской области. Указанного числа, около 23 часов 30 минут, более точное время не помнит, проезжая по трассе вблизи <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, ФИО3 остановил у обочины дороги автомобиль. Примерно в 30 метрах от припаркованного автомобиля он заметил силосную яму. После того, как ФИО3 припарковал автомобиль, он совместно с ним из салона автомобиля вышли на улицу, он думал, что ФИО3 остановился с целью сходить в туалет. Он в свою очередь, сразу спустился с дороги, а ФИО3, пока он ходил в туалет, остался у автомобиля. Вернувшись к автомобилю, он увидел, что ФИО3 стал отходить от машины, удерживая при себе небольшой налобный фонарь и сетку красного цвета (мешок) и направился в сторону силосных ям. Он, думая, что ФИО3 пошел в туалет, посмеялся над ним и спросил его о том, зачем он взял с собой мешок и фонарь, на что последний ему ответил о том, что он пошел к силосной яме, для того, чтобы нарвать конопли, чтоб в последующем самостоятельно скурить ее. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, более точное время он не помнит, пока он стоял около машины, дожидаясь ФИО3, он решил нарвать для личного употребления, путем курения верхушечные части дикорастущей конопли. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут он направился к силосной яме, куда незадолго до него ушел ФИО3 для сбора верхушечных частей конопли для личного употребления. С ФИО3 он о сборе конопли не договаривался, он (ФИО3) ему не предлагал собирать совместно с ним коноплю, он действовал самостоятельно, тайно, исходя из своих собственных намерений. В период времени до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в, имеющуюся при нем, сетку. В это время он видел, что в 10-15 метрах от него светит фонарь ФИО3, он понимал, что он (ФИО3) также, как и он собирает коноплю. После того, как он насобирал в мешок конопли, он направился к припаркованному к обочине дороги автомобилю. В то время, когда он подошел к автомобилю, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему сразу же подошли двое сотрудников полиции. Примерно через минуту после того, как он встретился с сотрудниками полиции вблизи автомобиля, к ним подошел ФИО3, удерживая при себе сетку с коноплей. Двое сотрудников подошли к нему, представились и показали ему служебные удостоверения, а также один из них спросил у ФИО3 о том, что находится в сетке, которую он удерживает в руке, на что ФИО3 сразу же признался и сказал, что в сетке конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения. После, ему и ФИО3 сотрудниками было предложено проехать совместно с ними в ОМВД России «Ивановский» для производства личного досмотра и досмотра, находящихся при них вещей, на что они ответили согласием и добровольно сели в служебный автомобиль, взяв с собой сетки с коноплей. В служебном кабинете ОМВД России «Ивановский», вначале ФИО3, а после ему были проведены личные досмотры, а также досмотры, находящихся при них вещей. В ходе указанного, сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев их рук, контрольные ватные тампоны и находящиеся при них сетки красного цвета (картофельные сетки) с растительной массой – верхушечными частями конопли, которые они самостоятельно, без какого – либо сговора собирали для личных нужд. (л.д. 25-29)
Показаниями свидетеля С., исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился на служебном месте, в ОМВД России «Ивановский» на суточном дежурстве. В указанное время, ему поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» В., который сообщил ему о том, что передвигаясь по автодороге «подъезд к г. Благовещенску», <данные изъяты> км. на служебном автомобиле со стороны <села> в с. Ивановка Ивановского муниципального округа Амурской области он обнаружил на территории поля, расположенном, напротив, <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, нескольких лиц с фонарями и, полагает, что они осуществляют незаконный сбор конопли, в связи, с чем попросил оказать ему помощь в проверке указанного факта, на что он ответил ему согласием. После чего, он и участковый В. выехали в сторону <села> Ивановского муниципального округа Амурской области. В период времени около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ В. припарковал служебный автомобиль на стоянке, находящейся через дорогу «подъезд к г. Благовещенску», <данные изъяты> км. от поля, на котором В. видел огни фонарей. После этого, они вместе с В., перешли автодорогу «подъезд к г. Благовещенску», <данные изъяты> км. на перекрестке, где со стороны <села> Ивановского муниципального округа Амурской области находится дорожный знак – указатель направления до г. Благовещенска и <села> (300 м.), а со стороны поля дорожные знаки – «Место отдыха» и «Пункт питания» и направились в юго-восточном направлении, по обочине грунтовой дороги, на которой примерно в 30 метрах от перекрестка обнаружили припаркованный автомобиль марки ГАЗ «31105», с государственным регистрационным знаком «№». В момент, когда они подходили к указанному автомобилю со стороны поля, увидели свет фонаря и услышали шорох ног. С целью остаться незамеченным, они с В. спрятались за автомобиль и стали наблюдать. В этот момент, около 00 часов 45 минут, к автомобилю приблизился мужчина среднего роста, в камуфляжном костюме, на голове которого имелся включенный налобный фонарь, и который, удерживая в своей правой руке полный мешок (сетку), подошел к багажнику автомобиля. Им оказался – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу же после этого, В. подошел к Н., представился ему, а также задал вопрос о том, что находится в мешке. Н.., в свою очередь, поставив полный мешок на землю, развернулся и попытался убежать, но был остановлен и задержал участковым В.. В это же время, он (С..) услышал мужской голос, доносящийся со стороны поля, откуда до этого пришел Н. Со стороны поля шел мужчина с фонарем, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не более чем через минуту после того, как они обнаружили Н. подошел к ним, удерживая в своей руке сетку красного цвета полную растительной массой. Далее, он и В.. представились ФИО3 На их вопросы о том, что находится в сетках, пояснили, что сетки наполнены коноплей, которую каждый из них собирал для личного употребления. После, чего они проехали в отдел полиции с. Ивановка для их личного досмотра, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 18 минут, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, был проведен личный досмотр, досмотр личных вещей, находящихся при физическом лице ФИО3, в ходе которого, у последнего был изъят мешок красного цвета с растительной массой внутри, от которого исходил специфический запах. ФИО3 лично передал ему, удерживаемый в руке, указанный мешок, при этом, пояснив, что в нем находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которую он собрал в поле вблизи <села> Ивановского муниципального округа Амурской области для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Также, ФИО3 пояснил, что, изымаемый у него мешок, принадлежит ему. Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО3, были произведены смывы с ладоней рук ФИО3 (л.д. 30-35)
Показаниями свидетеля В.., исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на дежурстве. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на служебном автомобиле, с государственным регистрационным номером «№» из <села>, где находился по служебным делам, в с. Ивановка Ивановского муниципального округа Амурской области, и подъезжая к километровому знаку <данные изъяты> км. автодороги «подъезд к г. Благовещенску» со стороны поля, расположенном в противоположной от <села> стороне, увидел огни, похожие на огни фонарей. Он увидел два огня, расстояние между которыми, как ему показалось, было не менее 8-10 метров, было заметно, что огни двигаются. Он предположил, что в поле как минимум двумя лицами осуществляется незаконный сбор дикорастущей конопли. Что необходимо было проверить. Для этой цели он связался с дежурным оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Ивановский» С., которому сообщил о своих предположениях и сказал о необходимости оказать помощь в проверке факта незаконного сбора конопли. Примерно, через 5 минут, ДД.ММ.ГГГГ они выехали в сторону <села> Ивановского муниципального округа Амурской области. В период времени около 00 часов 40 минут указанного числа он припарковал служебный автомобиль на стоянке, находящейся через дорогу «подъезд к г. Благовещенску», <данные изъяты> км. от поля, на котором он видел огни фонарей. После этого, они вместе с С., перешли автодорогу «подъезд к г. Благовещенску», <данные изъяты> км. на перекрестке, где со стороны <села> Ивановского муниципального округа Амурской области находится дорожный знак – указатель направления до г. Благовещенска и <села> (300 м.), а со стороны поля дорожные знаки – «Место отдыха» и «Пункт питания» и направились в юго-восточном направлении, по обочине грунтовой дороги, на которой примерно в 30 метрах от перекрестка обнаружили припаркованный автомобиль марки ГАЗ «31105», с государственным регистрационным знаком «№».
В момент, когда они подходили к указанному автомобилю, они со стороны поля, увидели свет фонаря и услышали шорох ног. С целью остаться незамеченным, он и С. спрятались за автомобиль и стали наблюдать. В этот момент, около 00 часов 45 минут, к автомобилю приблизился мужчина, на голове которого имелся включенный налобный фонарь, и который удерживал в своей правой руке полный мешок (сетку). Им оказался – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Н.., увидев их, попытался скрыться, но был остановлен и задержал им (В..). В это же время, он услышал мужской голос, доносящийся со стороны поля, и увидел мужскую фигуру с фонарем, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 самостоятельно подошел к ним. Далее, он и С. представились ФИО3 После, чего они проехали в отдел полиции с. Ивановка для их личного досмотра, где, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, был проведен личный досмотр, досмотр личных вещей, находящихся при физическом лице. При личных досмотрах он участие не принимал. После проведения С. личных досмотров Н. и ФИО3, им у указанных лиц, поочередно были взяты объяснения. Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часом вблизи <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, в поле им были собраны верхушечные части дикорастущей конопли, упаковываны в, имеющуюся при нем, сетку. (л.д. 36-41)
Показаниями свидетеля ФИО1., исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 00 минут, он, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанных граждан, которые будут проводиться в отделе полиции. Кроме него в качестве понятого был приглашен ещё один понятой. Лицами, у которых проводился личный досмотр были Н. и ФИО3 В ходе досмотров Н. и ФИО3 передавали оперуполномоченному С.., имеющиеся в их руках красные, наполненные сетки. Указанные сетки они все время, до передачи С., держали в своих руках. После изъятия сеток красного цвета, оперуполномоченный С. их упаковывал и опечатывал. Также, у лиц, в отношении которых проводились личные досмотры, оперуполномоченный С.., при помощи ватного тампона проводились смывы с ладоней, которые им были упакованы и опечатаны. Контрольные ватные тампоны, изымаемые при каждом личном досмотре, также упаковывались и опечатывались аналогичным образом. При личных досмотрах оперуполномоченным составлялись соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица знакомились и ставили свои подписи. Лица, в отношении которых проводились личные досмотры: Н. и ФИО3 отвечали на вопросы оперуполномоченного С. и, как первый, так и второй поясняли о том, что рвали коноплю вблизи <села> Ивановского муниципального округа для личного потребления. (л.д. 42-46)
Показаниями свидетеля ФИО2., исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанных граждан, которые будут проводиться в отделе полиции. Кроме него в качестве понятого был приглашен ещё один понятой. Лицами, у которых проводился личный досмотр, были Н. и ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил о том, что, находящаяся в его руке сетка красного цвета наполнена частями конопли, которую он собрал для личного употребления вблизи <села> Ивановского муниципального округа Амурской области в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 самостоятельно передал указанную сетку оперуполномоченному С.., после чего последним сетка была изъята, ее горловина была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой была проставлена печать ОМВД России «Ивановский», пояснительная надпись об изъятии и также проставлены подписи участвующих лиц: понятых, ФИО3 Также, в ходе личного досмотра ФИО3, оперуполномоченным на ватный тампон были сделаны смывы рук ФИО3 Ватный тампон со смывами с ладоней ФИО3 оперуполномоченным был упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой была проставлена печать ОМВД России «Ивановский», пояснительная надпись об изъятии и также подписи участвующих лиц: понятых, ФИО3 Помимо этого, в ходе личного досмотра ФИО3, оперуполномоченным также был изъят контрольный ватный тампон. При изъятии указанного, оперуполномоченный С.. комментировал свои действия, а ФИО3 пояснял то, где и с какой целью он нарвал коноплю, в находящейся при нем, сетке. По результатам проведения личного досмотра ФИО3, оперуполномоченным был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 47-52)
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 на месте продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления. В ходе проверки показаний на месте установлено, что местом, где ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, является участок местности, расположенный в окрестностях <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, в ДД.ММ.ГГГГ м. в восточном направлении от дорожного километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» и местом, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут им был припаркован автомобиль и где он около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с растительной массой – частями дикорастущей конопли в мешке красного цвета, является участок местности, расположенный в окрестностях <села> Ивановского муниципального округа Амурской области, в 450 м. в восточном направлении от дорожного километрового знака «ДД.ММ.ГГГГ» автодороги «Подъезд к г. Благовещенску». (л.д. 111-117)
Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 1 часа 00 минут по 1 час 18 минут у ФИО3, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2., были изъяты мешок с растительной массой, смывы на ватный тампон с ладоней его рук и контрольный тампон. (л.д. 16, 142-145)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, предоставленная в мешке является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1213 г. (л.д. 22, 142-145)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленная на экспертизу в мешке растительная масса, изъятая в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства составило 1 212 г. (л.д. 138-140)
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО3 страдает синдромом зависимости от <данные изъяты>. Средняя (вторая) стадия (<данные изъяты>). (л.д. 152)
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью доказанной.
При оценке собранных по делу доказательств суд учитывает отсутствие каких-либо отношений между подсудимым и свидетелями, допрошенными по уголовному делу, понятыми. Соответствие показаний последних показаниям подсудимого, заключениям экспертов, протоколам следственных действий и другим исследованным материалам дела.
Показания ФИО3 на предварительном следствии стабильны, получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, удостоверены на предварительном следствии его подписями и подтверждены им в ходе судебного заседания в полном объеме, при этом в судебном заседании подсудимый вину признал полностью в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, соответствуют действительности. Также соответствуют действительности показания свидетелей обвинения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: ФИО3, следуя умыслу на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления путем курения без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю, массой 1 213 грамм. Затем, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1 213 грамм, стал незаконно умышленно хранить при себе, для личного потребления путем курения без цели сбыта, до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков: незаконных «приобретения» и «хранения» наркотических средств, суд приходит к следующему:
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или части растений, содержащих наркотические средства.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 собрал части дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, и данное наркотическое средство при себе переносил к месту стоянки его автомобиля, то есть незаконно, умышленно хранил наркотическое средство при себе, но возле машины был остановлен сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки: незаконные «приобретение» и «хранение» наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1 213 грамма, отнесён к крупному размеру.
Цель незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) - личное потребление, без цели сбыта.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.
По месту жительства ФИО3 характеризуется: соседями положительно (л.д.102), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 205), по месту работы в МКУ «<данные изъяты>» – положительно (л.д. 101, 103).
На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 193, 195, 196, 198, 199, 200).
Вместе с тем согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.10.2023 ФИО3 страдает синдромом зависимости от <данные изъяты>. Средняя (вторая) стадия. (<данные изъяты>). Нуждается в обязательном лечении от <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.
В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, характеризующий материал в отношении подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание соразмерное содеянному, в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
При этом учитывая имущественное положение подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 не назначать.
Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО3 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога и лечение от наркомании, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Оснований для вменения ФИО3 обязанности – не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления УИИ, как просил государственный обвинитель, суд не усмотрел.
Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.
Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, как просит сторона защиты, судом не установлено.
При назначении ФИО3 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО3 совершил рассматриваемое преступление до осуждения приговором Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ., при определении окончательного наказания должны применяться правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения наказания по вышеуказанному приговору к назначенному наказанию. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Пачиной М.А. в размере 5 907,20 рублей (л.д. 231), осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, так как осужденный является трудоспособным, оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304; 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 03 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Зачесть в окончательное наказание сумму уплаченного штрафа по приговору Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:
- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 1 раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;
- не совершать умышленных административных правонарушений;
- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- в течение двух месяцев пройти обследование у врача нарколога и лечение от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, в размере 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис, массой 1211 грамм в синтетическом мешоке; прозрачный полимерный пакет № 1, внутри которого находится бирка; прозрачный полимерный пакет № 2, внутри которого находится бирка - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании растительной массы, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО3; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию но уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: Плотников Р.Н.