Дело № 2-1294/2022

25RS0011-01-2022-003741-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 сентября 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма 4. под №% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1317 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1328 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма 1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет сумма 6.: из них сумма 3. просроченная ссудная задолженность, сумма 2. просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку сторонами территориальная подсудность не изменена, по общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 411914.08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 8.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просим суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, считает возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна частично, просит применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма 4. под №% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором, денежные средства поступили на счет ответчика, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит ежемесячными платежами, согласно графику возврата кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить обязательный платеж, дата возврата кредита согласно графика погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно представленному расчёту общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумма 6.: из них сумма 3. просроченная ссудная задолженность, сумма 2. просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов по частям, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом материалов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ссуде ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с указанной даты.

Из определения об отмене судебного приказа видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. После истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец обратился с исковым ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за исключением суммы образовавшейся в период, выходящий за пределы трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд за минусом 2 месяцев (с момента вынесения судебного приказа и до момента отмены судебного приказа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составила сумма 9 и как следствие сумма задолженности по основному долгу составила сумма 5.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, с учетом положений приведенных правовых актов, установленных обстоятельств, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению только за период с июня 2019 года по настоящее время, а в удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует отказать за пропуском срока исковой давности; поскольку доказательства погашения ссудной задолженности в пределах срока исковой давности ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму просроченной кредитной задолженности в размере сумма 5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 7.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун