Гражданское дело № 2-23/2025
УИД 80RS0002-01-2024-000754-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 17 января 2025 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 07 ноября 2007 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2025 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 07 ноября 2007 года передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 40 472,93 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного постановления № № от 19 марта 2012 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40 472,93 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 мая 2024 г.
Указывает, что в силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 15 мая 2024 г. в размере 127 550,27 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 15 мая 2024 г. в размере 31 718,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 94,80 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 просила в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что наименование истца с 30 октября 2023 года изменено на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2007 г. что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №. Заёмщику предоставлен банковский продукт: карта MasterCard с лимитом овердрафта 30 000 рублей, платёжный период – 1-ое число каждого месяца; процентная ставка по Кредиту по карте 55,7% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № от 19 марта 2012 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору № от 07.11.2007 г. в размере 39 776,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 696,64 руб., всего на общую сумму 40 472,93 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от 19 марта 2012 г., выданного по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».
20 апреля 2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) № 49200415, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил ООО "АФК" право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от 07.11.2007 г., заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом п. 4.5 договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось и, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 установленных договором процентов о взыскании долга по этому договору в порядке ст. 809 ГК РФ.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 15 мая 2024 года в размере 127 550,27 руб., поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора сроками погашения задолженности. Возражений относительно расчёта истца, контр-расчёт и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 15 мая 2024 г. в размере 31 718,29 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Как указано выше и не оспаривается сторонами задолженность по судебному приказу от 19 марта 2012 г. исполнена в полном объеме ответчиком ФИО1 15 мая 2024 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Вместе с тем, пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, учитывая погашение 15 мая 2024 г. ответчиком задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007 г., взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г., суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ООО «АФК» направляло настоящее исковое заявление ответчику ФИО1, что подтверждается почтовым реестром от 26.11.2024 г., расходы составили 94,80 руб. /л.д. 34-36/.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94,80 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826,51 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 15 мая 2024 г. в размере 127 550 рублей 27 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 94 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей 51 копеек, всего 132 471 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.
Председательствующий судья Ситко Т.И.