52RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2022г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО «Промсвязьбанк», далее истец, с указанными требованиями к ФИО3, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

20 марта 2013г и 06 мая 2014г между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату долга, 19 июня 2020г истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья удовлетворил заявления и вынес 19 июня 2020г судебные приказы № 2-3903/2020 и№ 2-3904/2020 на 134 735 рублей 66 копеек и на 138 107 рублей 61 копейку соответственно, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 551 кв., который расположен по адресу Российская Федерация, <адрес>, городской округ Нижний Новгород, <адрес>, территория снт <адрес>, земельный участок 550, к.н. № и здание площадью 42.7 кв.м. которое расположено по адресу, <адрес>, район Приокский, садоводческое товарищество «Дружба», домик 550, к.н. №, далее спорное имущество.

Со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ, с учетом последующего уточнения, истец просит признать спорное имущество совместно нажитым, выделить долю ответчика в спорном имущество, в размере ? доля, и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 и третьи лица: ФИО4 и представитель Краснооктябрьского РОСП, которые извещены надлежащим образом и не просили об отложении дела.

Судом, с учетом мнения представителя истца и в соответствие с ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из уведомления Краснооктябрьского РОСП устанавливается, что в собственности ответчика имеется спорное имущество.

Из материалов дела устанавливается, что в отношении ответчика в Краснооктябрьском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, взыскателем является истец.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что на спорный земельный участок наложен арест.

Из выписок из ЕГРН устанавливается, что спорное имущество принадлежит ответчику на основании договора продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГг.

Их сообщения Отдела ЗАГС Краснооктябрьского района устанавливается, что имеется запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 № 151 от 20 июня 2012г.

Из судебного приказа от 19 июня 2020г № 2-3903/2020 мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода устанавливается, что с ФИО3 взыскано в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <***> от 20 февраля 2013г в размере 132 807 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 рублей 08 копеек.

Из судебного приказа от 19 июня 2020г № 2-3904/2020 мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода устанавливается, что с ФИО3 взыскано в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № 176122571 от 06 мая 2014г в размере 136 146 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 961 рубль 46 копеек.

Их сообщения Отдела ЗАГС Краснооктябрьского района устанавливается, что имеется запись о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4, согласно которой брак прекращен 12 апреля 2016г.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2020г мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода в отношении ответчика были вынесены два вышеуказанных судебных приказа о взыскании в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 28446/20/52034-ИП от 30 ноября 2020г, и № 28445/20/52034-ИП от 30 ноября 2020г.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Так как вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, они подлежат исполнению и истец вправе поставить вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика, в том числе на спорное имущество.

Рассматривая требование истца о признании спорного недвижимого имущества, совместно нажитым ответчиком и третьим лицом и определении их долей в спорном недвижимом имуществе, суд исходит из следующего.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела устанавливается, что титульным собственником спорного имущества является ответчик. Также из материалов дела устанавливается, что ответчики состояли в браке с 20 июня 2012г по 12 апреля 2016г.

Таким образом, с учетом даты регистрации права собственности на спорное имущество, 24 июля 2013г, даты вступления в брак ответчиков, 20 июня 2012г, а также отсутствия сведений о заключении между ответчиками брачного договора, спорное имущество является совместно нажитым имуществом ответчиков, их доли в спорном недвижимом имуществе будут равными и составляют ? долю.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на долю ответчика в спорном недвижимом имуществе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствие с ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитным договорам: <***> от 20 февраля 2013г в размере 132 807 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 рублей 08 копеек, № 176122571 от 06 мая 2014г в размере 136 146 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 961 рубль 46 копеек, установленную решениями судов. Как следует из материалов дела, указанная задолженность не выплачена до настоящего времени.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик и третье лицо являются собственниками спорного недвижимого имущества, в размере ? доля каждому. Иных участников долевой собственности на спорное недвижимое имущество не установлено.

При таких обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на долю ответчика в спорном недвижимом имуществе не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и полагает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***> к ФИО3 ИНН № об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Признать земельный участок площадью 551 кв.м., который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Нижний Новгород, <адрес>, территория снт <адрес>, земельный участок 550, к.н. № и здание площадью 42.7 кв.м. которое расположено по адресу: <адрес>, район Приокский, садоводческое товарищество «Дружба», садовый домик №, к.н. № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

Выделить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности, в размере ? доля, в земельном участке площадью 551 кв.м., который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Нижний Новгород, <адрес>, территория снт <адрес>, земельный участок 550, к.н. № и в здании площадью 42.7 кв.м. которое расположено по адресу: <адрес>, район Приокский, садоводческое товарищество «Дружба, садовый домик №, к.н. №.

Обратить взыскание на ? долю принадлежащую ФИО3, в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью 551 кв.м., который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Нижний Новгород, <адрес>, территория снт <адрес>, земельный участок 550, к.н. № и на ? долю принадлежащую ФИО2, в праве общей долевой собственности на здание площадью 42.7 кв.м. которое расположено по адресу: <адрес>, район Приокский, садоводческое товарищество «Дружба», садовый домик №, к.н. №, во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг № мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг № мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода, предложив выкупить указанную долю ФИО4, а в случае отказа от выкупа, реализовать ее путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022г

Судья