дело № 2-1378/2023

72RS0013-01-2022-011670-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Агентский договор №, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от ее имени и за ее счет с целью покупки объекта загородной недвижимости, стоимость услуг согласно дополнительному соглашению составляет 49 000,00 рублей. Посредством услуг ИП ФИО2 был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Агентом подготовлено соглашение о задатке между ответчиком и ФИО8 и договор дарения вещей, однако в нарушение условий договора в обход Агента право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО12 дочери покупателя, ответчик обязанность по выплате вознаграждения не исполнила, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору отменен. Просит взыскать сумму основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 рублей, штрафную неустойку в размере 13 965,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,95 рублей.

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности значится деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор №/, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. Пунктом 2.1 установлено, что выплата агентского вознаграждения производится не позднее одного дня с момента перехода права собственности на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым вознаграждение Агенту определено в размере 49 000,00 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан акт осмотра найденного Агентом объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 подписано соглашение о задатке (л.д.16-17), а также договор дарения вещей (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении соглашения о задатке (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, на агентский договор распространяются правила гл. 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 421, п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор содержит все существенные условия, не изменен.

Суд считает, что истцом надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по договору, в том числе, организован поиск объекта загородной недвижимости, потенциальным покупателем ФИО3 произведен осмотр объекта, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в "Правилах агентирования", утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте агента Принципала, подписывая настоящий договор, ответчик ФИО3 подтверждает, что она ознакомлена и согласна с "Правилами агентирования» (л.д.13 оборот).

Согласно п. 5.1.2 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, выпиской из ЕГРН, в которой отражена покупка Принципалом объекта недвижимости, указанному в акте осмотра объекта недвижимости, соглашением о задатке и прочее. В силу пункта 3.1.7. Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке (л.д.20-27).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ФИО8 к ФИО12 (л.д.28), что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, цена договора 850 000,00 рублей, уплачивается в момент подписания договора (л.д. 76-77).

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала факт того, что ФИО12 является ее дочерью, в связи чем данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию.

Как установлено в судебном заседании, истцом ИП ФИО2 представлены суду доказательства, в своей совокупности подтверждающие факт исполнения обязательств по агентскому договору №/ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, доказательства, подтверждающие факт того, что спорный объект недвижимости нашел истец ИП ФИО11, что подтверждается Актом осмотра найденных Агентом объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в отношении данного объекта недвижимости зарегистрирован переход права собственности от ФИО8 к ФИО12 (дочери ответчика ФИО3).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается выполнение истцом условий п. 1.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вследствие чего у ответчика ФИО3 возникла обязанность по оплате услуг Агента в размере 49 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате вознаграждения Агенту в размере 49 000,00 рублей (л.д.29-33), которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО3 отменен (л.д. 39).

Поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств оплаты услуг Агента ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд делает вывод о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 рублей, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 «Правил агентирования» в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму (л.д.27).

Поскольку переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по оплате услуг Агента должна была быть осуществлена в течение пяти дней с момента перехода права собственности на объект недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнила в установленный договором срок, истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 965,00 рублей (л.д.5).

Суд в силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ принимает в указанный расчет неустойки во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период времени в сумме 13 965,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 425, 431, 450, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП №) задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 рублей, неустойку в размере 13 965,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,95 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая