УИД 34RS0005-01-2023-003815-67

Дело № 2а-3269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, в котором указал о незаконности действий последней по составлению акта о наложении ареста от 07 апреля 2023 года, также просит признать незаконными вынесенные ею в рамках исполнительного производства № 58393/23/34040-ИП постановления о наложении ареста на имущество должника от 07 апреля 2023 года, передаче имущества должника на реализацию и отменить его, ссылаясь на то, что акт о наложении ареста на квартиру от 07 апреля 2023 года был подделан должностным лицом, подписи понятых ею проставлены самостоятельно, а лиц указанных в качестве понятых не существует.

При принятии к производству определением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, а в качестве заинтересованного лица определением судьи от 16 ноября 2023 года привлечен старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Протокольным определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ходатайства о переносе слушания дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на том, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений по делу не представили.

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, допросив в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО1 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об оспариваемых действиях и постановлениях должностных лиц, при отсутствии доказательств, достоверно опровергающих заявленные административным истцом доводы о времени, когда ей стало известно о совершенном действии и вынесенных постановлениях, оспариваемых в рамках настоящего административного спора.

А потому предъявленный ФИО1 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года на основании выданного Хорошевским районным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС № 044099800, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58393/23/34040-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 721 712 рублей 07 копеек; обращение взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 561 618 рублей 8 копеек.

В рамках названного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по городу Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, путем опечатывания, о чем составлен акт описи имущества от 07 апреля 2023 года.

Акт составлен в присутствии двух понятых, в отсутствии должника.

В последующем должностным лицом ФИО3 произведена оценка недвижимого имущества, о чем 15 мая 2023 года вынесено соответствующее постановление, в котором судебным приставом – исполнителем принята и указана начальная продажная цена квартиры, установленная решением Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию с публичных торгов заложенного имущества – квартиры площадью 30.80 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость составляет 1 561 618 рублей 80 копеек, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Волгоградской области для исполнения.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, 14 июля 2023 года жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, продано с торгов ФИО7 за 1 671 618 рублей 80 копеек.

29 августа 2023 года исполнительное производство № 58393/23/34040-ИП окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения и ограничений, установленные для должника отменены, о чем судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку вынося постановления о наложении ареста на имущество должника и о передаче нереализованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия (ч. 6 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ч. 1 ст. 60 Закона N 229-ФЗ).

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по мотиву самостоятельного составления акта о наложении ареста в отсутствие понятых, судом были вызваны и допрошены в качестве свидетелей указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> ФИО5 и ФИО6

Так свидетель ФИО5, предупрежденная в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснила, что в апреле 2023 года проходила учебную практику в Краснооктябрьском районном отделении ССП УФССП России по Волгоградской области, и в начале апреля была приглашена на исполнительские действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу: <адрес>, где должностным лицом в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства был произведен арест жилого помещения, при этом самого должника по указанному адресу не было, дверь квартиры судебному приставу-исполнителю никто не открыл. Также при обозрении имеющейся в деле копии акта о наложении ареста от 07 апреля 2023 года проставленная от ее имени принадлежит ей, данный акт она подписала собственноручно 07 апреля 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, суду также пояснила, что весной 2023 года проходила стажировку в Краснооктябрьском районном отделении ССП УФССП России по Волгоградской области, неоднократно выезжала с судебными приставами-исполнителями отдела на исполнительские действия, также участвовала в качестве понятой при производстве ареста на недвижимое имущество ФИО1, подтвердила, что подпись в акте о наложении ареста на жилое помещение <адрес> была ею проставлена собственноручно, непосредственно 07 апреля 2023 года, после того, как они с должностным лицом и еще одним понятым прибыли по адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд принимает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям у суда не имеется, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Таким образом, установив, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся по адресу указанному в исполнительном документе, произвел по данному адресу арест имущества с составлением акта описи имущества, в присутствии понятых, арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, при этом судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ отменен не был, а у должника имелась задолженность, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания у должника на момент производства действия не обнаружено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава и вынесенное им постановление от 07 апреля 2023 года были законными и права административного истца ФИО1 как должника исполнительного производства не нарушены.

Далее, частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 6, 7 статьи 87 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Передача принадлежащего должнику ФИО1 имущества – жилого помещения №<адрес>, на реализацию осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство приостановлено не было, должнику отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок передачи арестованного имущества - квартиры на торги, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

При таких данных административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности устранить нарушение права, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности устранить нарушение права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: Юдина Ю.Н.

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22 декабря 2023 года. Мотивированный текст решения суда (с учетом праздничных и выходных дней) изготовлен 15 января 2024 года.

Судья: Юдина Ю.Н.