№2-4878/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005683-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием представителя истца МУП «Горводоканал» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на основании приказа (№)к от (дата) был принят на работу в МУП «Горводоканал» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда, и с ним был заключён трудовой договор. Согласно пункту 4.3 трудового договора, ответчику устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней основного отпуска, 16 календарных дней отпуска по льготам севера, 14 календарных дней отпуска за вредные условия труда. Ответчику был предоставлен отпуск полной продолжительности в количестве 58 дней с (дата) по (дата). Приказом по предприятию (№)к от (дата) ответчик был уволен с (дата) по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Так как отпуск ответчику был предоставлен за период работы с (дата) по (дата), то ответчиком отработано 5 полных месяцев до окончания рабочего года, в счёт которого ему был предоставлен отпуск. Количество неотработанных месяцев составило 7, что соответствует 39 дням. Исходя из расчета среднего заработка ответчика, удержанию, в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, подлежат денежные средства в размере 42810 руб. 69 коп. На момент увольнения ответчика все положенные выплаты ему были произведены, в связи с чем удержания из заработной платы произвести было невозможно.
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» денежные средства в размере 42810 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца МУП «Горводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что отпуск ответчику был предоставлен авансом, за период работы с (дата) по (дата), но ответчик был уволен в период отпуска, и положенный период (до (дата)) им отработан не был. Предприятие выплатило ответчику отпускные и положенную заработную плату. Удержания при расторжении трудового договора не производились.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между МУП «Горводоканал» и ФИО2 (дата) заключен трудовой договор (№) (л.д. 9) на неопределенный срок (п. 2.1.2 Договора), согласно которому ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии: слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряд (п. 1.1 Договора).
Приказом директора МУП «Горводоканал» (№)к от (дата), на основании трудового договора (№) от (дата) ФИО2 принят на работу в МУП «Горводоканал» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряд с (дата), с испытательным сроком 3 месяца, тарифной ставкой (окладом) 49 руб. 12 коп., доплатой за вредность 4%, районным коэффициентом 50%, северной надбавкой 50% (л.д. 8).
В силу п. 4.3 трудового договора, работнику устанавливается ежегодные оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней основного отпуска, 16 календарных дней отпуска по льготам севера, 14 календарных дней отпуска за вредные условия труда.
Приказом директора МУП «Горводоканал» (№) от (дата) ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с (дата) по (дата) в количестве 28 календарных дней основного отпуска с (дата) по (дата), 16 календарных дней отпуска по льготам севера с (дата) по (дата), 14 календарных дней отпуска за вредные условия труда с (дата) по (дата). Всего отпуск на 58 дней с (дата) по (дата) (л.д. 10).
Как следует из расчетного листка за март 2022 года, ФИО2 были начислены и выплачены отпускные выплаты за 28, 16 и 14 календарных дней отпуска соответственно.
Приказом директора МУП «Горводоканал» (№)к от (дата), на основании личного заявления ФИО2 от (дата), действие трудового договора (№) от (дата), заключенного с ФИО2 прекращено, ФИО2 уволен из МУП «Горводоканал» с (дата) по ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 11) с удержанием за 39 дней отпуска.
Согласно расчету среднего заработка работника ФИО2 к записке-расчету от (дата) при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), среднедневной заработок сотрудника составляет 1261 руб. 71 коп.; за 39 дней неотработанного отпуска подлежит удержанию 42810 руб. 69 коп. (1261 руб. 71 коп. х 39 = 49206 руб. 69 коп. – 6396 руб. (НДФЛ) (л.д. 12).
Согласно расчетному листку за май 2022 года из заработной платы ФИО2 произведено удержание за неотработанный отпуск в размере 6136 руб., числится задолженность на конец месяца в размере 42810 руб. 69 коп.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 137 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано, удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено. По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ и статьи 10 Трудового кодекса РФ.
Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При разрешении настоящих исковых требований МУП «Горводоканал» о взыскании с ФИО2 после его увольнения сумм задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного в 2022 году, и за оплаченные авансом неотработанные дни, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм трудового законодательства юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ФИО3, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО2 были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и не имеется сведений о наличии виновного противоправного поведения или недобросовестности со стороны ответчика, повлекшего излишнюю выплату ему денежных средств.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований МУП «Горводоканал», в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Мартыненко