УИД 63RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания - Тимаковой Е.Д.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2025 (прежний №2-1449/2024) по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
УСТАНОВИЛ:
АО «Каршеринг Руссия» обратилась в суд с иском, просит суд взыскать к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику был предоставлен по договору аренды автомобиль, однако ответчик во время периода аренды 08.09.2021 нарушил условия договора, совершив передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, за что договором предусмотрен штраф в размере 200000 руб., а также автомобиль был эвакуирован на спецстоянку в связи с нахождением ответчика в состоянии опьянения при его управлении, за что предусмотрен штраф 50000 руб. Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая не была удовлетворена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по оплате указанных штрафов 250000 руб., а также неустойку за неоплату задолженности 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 5850 руб.
Определением суда от 14.02.2024 произведена замена истца АО «Каршеринг Руссия» на его правопреемника – ПАО «Каршеринг Руссия».
14.02.2024 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении иска.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 16.12.2024 отменено заочное решение по гражданскому делу №2-1449/2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске показать.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен Договор № аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель 08.09.2021 передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <данные изъяты>, а арендатор обязался использовать данный автомобиль в соответствии с условиями заключенного Договора и иными документами об использовании Сервиса.
18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государтсвенного реестра юридических лиц.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.02.2024 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-1449/2024 с АО «Каршеринг Руссия» на его правопреемника – ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.3.1 Договора – заключая Договор, арендатор подтверждает, что в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.
В соответствии с п. 6.1 Договора – за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе в соответствии с Положением о тарифах, Положением о штрафах).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора – срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут.
Период аренды определяется фактическим временем использования (в течение Сессии аренды) автомобиля. Момент начала и окончания сессии аренды фиксируется в мобильном приложении и программном обеспечении Делимобиль.
В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.7, 4.2.13, 4.2.17 Договора – арендатор обязан:
- соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения,
- по окончании использования автомобиля возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором,
- в случае эвакуации (перемещения) автомобиля в период сессии аренды, а равно вне пределов сессии аренды в связи с действиями (бездействием) арендатора, при первой возможности сообщить об этом арендодателю,
- нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией ТС, выходящими за пределы покрытия Арендодателем, в т.ч., но не ограничиваясь: оплата за передвижение ТС по платным дорогам, расходы на оплату парковки, оплату за перемещение и/или хранение автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке.
В соответствии с п. 4.3.21 Договора – арендатору запрещается: курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний), в ТС, употреблять алкогольные напитки, наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
В соответствии с Приложением № 3 к Договору «Положение о штрафах» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора, арендатор уплачивает следующие штрафы/пени за каждый случай нарушения, в том числе:
- п. 6 – 200 000 руб. за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания;
- п. 14 – 50 000 руб. в случае эвакуации (перемещения) автомобиля на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения арендатора за рулем (в том числе управление автомобилем) в состоянии опьянения, а равно при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, в период сессии аренды автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 08.09.2021 ответчик передал транспортное средство лицу, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем автомобиль был изъят и перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается Протоколом <данные изъяты> инспектора ДПС от 08.09.2021 года, о задержании транспортного средства.
В судебном заседании ответчик не согласился с доводами истца, пояснив, что не передавал управление транспортным средством ФИО3, поскольку тот был пьяным. Указал, что ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на несколько минут из машины самостоятельно без разрешения пересел на водительское сиденье и начал управлять автомобилем. Аналогичные показания ответчик давал и в ходе следствия по уголовному делу №.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.12.2021 по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО5 в своих показаниях при рассмотрении уголовного дела указал, что в какой-то момент он попросил ФИО1 попробовать управлять данным автомобилем, ФИО1 ему разрешил сесть за водительское сиденье, при этом ФИО1 не спросил его, есть ли у него водительские права и трезвый ли он.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд предлагал представить ответчику дополнительные доказательства в подтверждение того, что он не передавал добровольно ФИО3 право управления транспортным средством. В связи с чем, судом истребован из материалов уголовного дела протокол осмотра видеозаписи от 09.09.2021, изъятой у свидетеля ФИО6 в рамках выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Однако, указанные видеозаписи не содержат данных о моменте передачи права управления транспортным средством от ФИО1 ФИО3
При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он не передавал транспортное средство ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления автомобилем.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что сотрудник каршеринга забрал транспортное средство после того, как им сообщили сотрудники полиции. Вместе с тем, при обычных обстоятельствах, сотрудник каршеринга после окончания использования транспортного средства не вызывается и не забирает у арендатора транспортное средство.
Таким образом, ответчик допустил нарушения условий заключенного Договора аренды автомобиля, совершив передачу управления арендованным автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, в результате чего автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку, за что условиями Договора (Приложение № 3) предусмотрены штрафные санкции, о чем, согласно п. 1.3.1 Договора, ответчик знал при заключении Договора, однако нарушил соответствующие условия Договора и свои обязательства.
Суд находит, что указанные штрафы введены с целью более аккуратного обращения арендатора с арендованным автомобилем, с целью побудить принимать арендатора осознанные решения при наличии указанных штрафных санкций, заблаговременно повлиять на арендатора от совершения действий, которые запрещены и могут причинить вред.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом штрафные санкции 200 000 + 50 000 = 250 000 руб.
До подачи иска истцом ответчику направлялось требование о выплате указанной суммы в течение 10 дней, которое не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% за каждый день просрочки уплаты указанной суммы за период с 18.11.2023 по 30.11.2023 (12 дней) в размере:
250000 х 0,1% х 12 = 15000 руб.
При этом, истец в иске ссылается на п.11.8 Договора Делимобиль, п.22 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды как на основание взыскания пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Вместе с тем, представленный истцом договора аренды транспортного средства № не содержит пункт 11.8, на который ссылается ПАО «Каршеринг Руссия».
Кроме того, п.22 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, предусматривает пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
В свою очередь суд не усматривает оснований для взыскания пени в размере 15000 руб., поскольку взыскиваемые истцом суммы в общем размере 250000 руб. являются штрафными санкциями по договору №, а не платежными обязательствами ответчика в рамках заключенного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от 22.11.2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5850 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска (250000 руб.) в размере 5700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ИНН <***> с ФИО2, <данные изъяты> штрафы по договору № аренды транспортного средства от 08.09.2021 года в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.
Председательствующий Т.Е. Апудина