Решение по делу № 2-671/2022 от 30.01.2023 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 6.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 2.13 в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были начислены повышенные проценты. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 271,69 руб., из которых: срочные проценты: 509,24 руб., проценты за просроченный основной долг – 51 312,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 557,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 224 891,94 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 287 271,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в банке в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Он погашает задолженность через судебных приставов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, на подачу указанного иска, поскольку решением суда с него уже взыскана задолженность по договору. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Из указанных правовых норм следует, что при вынесении решения по существу заявленного банком требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, являются факт надлежащего (ненадлежащего) исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и соблюдение сроков возврата займа или очередной части займа, объем исполненных заемщиком обязательств, размер кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен в кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.6 договора первый платеж уплачивается заемщиком в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита.

Из п. 2.13 договора следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Повышенные проценты начисляются на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 2.14 заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма кредита и/или его части, а также сумма процентов, буду зачислены на счет банка, указанный в п. 7 договора, в соответствии со сроком и в размере, указанным в п. 2.5 договора.

Из п. 4.2, 4,7 следует, что банк имеет право требовать от заемщика выполнения всех условий договора, в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно п. 5 заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, повышенным процентам, комиссионного вознаграждения и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по которому клиент предоставляет банку право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента на основании надлежащим образом оформленных платежных требований, согласно п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами любые денежные средства в размере задолженности клиента по кредитному договору, находящиеся и поступающие на счет клиента №, открытый в соответствии с договором банковского (текущего) счета № от ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности.

КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) в настоящее время переименован в АО Коммерческий банк "Агропромкредит", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По сведениям банка, с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены платежи на общую сумму 9 603,36 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины,

ДД.ММ.ГГГГ – 250,70 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины,

ДД.ММ.ГГГГ – 249,30 руб. – уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. - уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 78,15 руб. - уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 421,85 руб. - уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. - уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 102,93 руб. - уплата процентов по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ – 397,07 руб. – погашение кредита,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. – погашение кредита,

ДД.ММ.ГГГГ – 103,36 руб. – погашение кредита,

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. – погашение кредита,

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. – погашение кредита.

Как следует из материалов дела, в Новоорском РОСП Оренбургской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу АО КБ «Агропромкредит».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнение должником осуществлялось частями.

Из сводки по исполнительному производству следует, что общая сумма задолженности составила 22 440,72 руб., них перечислено через депозитный счет 4 000 руб., остаток долга составил 18 440,72 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 287 271,69 руб., из которых: срочные проценты: 509,24 руб., проценты за просроченный основной долг – 51 312,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 557,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 224 891,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

В силу п. 2.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 25% годовых.

В соответствие с п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Проценты за пользование кредитом, начисленные после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ составляют: срочные проценты 509,24 руб., проценты на просроченный основной долг – 51 312,91 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, считает его арифметически верным и считает обоснованными требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и кредитный договор действует на прежних условиях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию срочные проценты, а также проценты на просроченный основной долг.

Из представленного расчета следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 51 822,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по срочным процентам - 509,24 руб.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 51 822,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и срочных процентов в размере 509,24 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг – 224 891,94 руб. и неустойку на просроченные проценты – 10 557,59 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически правильным.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, в связи с чем, банк продолжает начисление процентов, неустойки (пени) по кредиту в соответствии с условиями п. п. 2.3 кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 287 271,69 руб.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Рассматривая требования по взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитного договору (с 2009 г.), сумму неисполненного обязательства (21 690,02 руб.), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежит снижению в силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ: неустойка на просроченный основной долг 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требования в сумме 2 144,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 822,15 руб., в том числе: срочные проценты 509,24 руб., проценты за просроченный основной долг – 51 312,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 000 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 144,66 руб.

В остальной части иска Акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 03.02.2023 года

Судья: