Дело № 2-2712/2025

64RS0043-01-2025-004042-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», истец, заказчик, застройщик) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки в совокупном размере 562295 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16246 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 года между истцом и ответчиком, обладавшим статусом индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения с канализации, работы по монтажу разводки электроснабжения, работы по монтажу дверных блоков в квартирах № на объекте «Строительство жилого дома № в № микрорайоне <адрес>

На основании решений Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2021 года по делу № ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел ФИО3 выплату в счет устранения недостатков квартиры № вышеназванного объекта строительства, в совокупном размере 235005 рублей 60 копеек, кроме того, осуществил оплату производных и удовлетворенных судом требований о взыскании стоимости досудебного исследования, компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа, а также оплаты судебной экспертизы.

Аналогично на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года по делу № ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел ФИО4 выплату в счет устранения недостатков квартиры № совокупном размере 298456 рублей, а также произвел оплату производных требований.

Учитывая, что работы в данных квартирах производились ФИО5 как подрядчиком, истцом на основании выводов экспертного исследования была определена доля некачественных работ, выполненных ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения с канализации, работы по монтажу разводки электроснабжения, работы по монтажу дверных блоков в квартирах № на объекте «Строительство жилого дома № в № микрорайоне <адрес>).

В соответствии с п. 3.8. договора подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные настоящим договором работы с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями СП, утвержденным заказчиком рабочим проектом и действующим законодательством.

Согласно п. 3.13 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течении 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае выявления несоответствия требованиям качества подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет и максимально короткие сроки.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями к заказчику требований по качеству переданного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части работ которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренными указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю (п. 6.9. договора).

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2022 года ООО СЗ ГК «Кронверк» произвело ФИО3 выплату убытков в размере 235005 рублей 60 копеек, штрафа в размере 15000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, кроме того, ООО СЗ ГК «Кронверк» осуществило оплату судебной экспертизы в размере 27066 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5850 рублей.

Аналогично решением Кировского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года по делу № ООО СЗ ГК «Кронверк» произвело ФИО4 выплату убытков в размере 298456 рублей, штрафа в размере 40000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, кроме того, ООО СЗ ГК «Кронверк» осуществило оплату судебной экспертизы в размере 79500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 6884 рублей 56 копеек.

Общий размер стоимости убытков был определен судами на основании выводов судебных экспертиз.

Так, заключением судебной экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции в рамках дела № в квартире № дома № по <адрес> были выявлены недостатки в виде отклонения стен помещений квартиры, превышающие нормативные показатели, превышение максимально допустимых отклонений поверхности стен от вертикали и неровности поверхности плавного очертания, расхождение в местах стыков полотнищ обоев и отслоение обоев, отсутствие обоев за отопительными приборами, отсутствие в ванной комнате под ванной облицовки поверхности пола керамической плиткой.

В рамках дела № 2-2323/2022 проведенной по делу судебной экспертизой было установлено в квартире № дома № по <адрес> наличие зазоров между поверхностью стены и смесителем в ванной комнате, наличие неплотностей элементов дверных блоков, включая необходимость оштукатуривания поверхностей стен, прилегающих к дверным блокам, неровности поверхностей стен, оклеенных обоями, частичное отсутствие покрытия пола из керамической плитки в ванной комнате, повреждения покрытия из ламината.

ООО СЗ ГК "Кронверк" произведен расчет стоимости устранения недостатков. Согласно Экспертного заключения по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, между подрядными организациями на основании решения Кировского районного суда г. Саратова. Для подрядчика ИП ФИО5 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 189121 рубль, что составляет 63,37%.

Стоимость устранения недостатков квартиры № в части работ, выполненных ИП ФИО5, составила 206197 рублей 20 копеек, то есть 87,74% от общего количества недостатков работ в квартире.

Указанный расчет приведен в заключениях эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартир № по адресу: <адрес>

Поскольку ООО СЗ ГК "Кронверк" выплатил потребителю стоимость устранения ненадлежащего качества работ, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате государственной пошлины, досудебного исследования и судебной экспертизы, ООО СЗ ГК "Кронверк" произведен расчет вышеуказанных расходов пропорционально вины ИП ФИО5

Таким образом, стоимость понесенных ООО СЗ ГК "Кронверк" убытков вследствие допущения нарушений при производстве работ ИП ФИО5 в квартире № составляет 261399 рублей 70 копеек, по квартире № – 300895 рублей 90 копеек, а всего 562295 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 6.9. договора от 16 марта 2021 года № подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что заказчик (застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами подрядчика, будут переданы заказчиком (застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещенными действующим законодательством способом.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к заказчику (застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части работ, которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику (застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте, должны быть уплачены заказчику подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется подрядчикам на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

Претензии (исх. № от 21 сентября 2023 года, и исх. № от 30 августа 2023 года) направлены в адрес ответчиков. Однако в связи с неисполнением ответчиками обязательств в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 56 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решениям Кировского районного суда г. Саратова по делам № и №, причиной основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между выполненными подрядными работами ИП ФИО5 и имеющимися недостатками.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиками подтверждается решениями Кировского районного суда города Саратова.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в указанном размере.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2023 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО СЗ ГК "Кронверк" уплатило государственную пошлину в размере 16246 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2025 года.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк», ИНН №, убытки в размере 562295 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья А.А. Михайлова