Производство № 2-2368/2025

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ее матерью ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При передаче указанной квартиры истец с ответчиком достигли устной договоренности о том, что истец передает ответчику принадлежащую ей мебель и бытовую технику, находящуюся в вышеуказанной квартире, за отдельную плату в размере <данные изъяты> рублей, письменный договор не заключался. В последующем ответчик оттягивала срок возврата денежных средств под различными предлогами. <дата> в обеспечение устного соглашения и в подтверждение суммы долга ответчик собственноручно написала расписку, в которой указана сумма, а также срок возврата денежных средств. В указанный в расписке срок <дата> ответчик денежные средства не вернула. Размер процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключена долговая расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства до <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы задолженности по долговой расписке. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование суммой займа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основании представленного истцом расчёта.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком по операции от <дата>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) сумму долга по расписке от <дата> в размере 365 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 91 507 рублей 62 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>