Дело № 2а-3746/2023
42RS0009-01-2023-005876-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 августа 2023 года
дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Бастион» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** судебный участок ### ... судебного района города Кемерово в пользу ООО «БАСТИОН» с должника N была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11295,05 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 225,90 руб., на основании чего выдан исполнительный документ ###.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Административный истец указывает, что в ходе исполнения данного исполнительного производства в отношении должника N, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного административный истец просит суд: признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в исполнительном производстве ###-ИП от **.**.**** в установленные федеральным законом сроки в части:
не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;
не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств);
не направления постановлений: об обращении взыскания на заработную плату должник, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также нарушение сроков отправки копии постановлений в адрес взыскателя;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****, что следует из официального сайта Почты России (л.д.66); в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Бастион».
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками Г УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.63) и судебного пристава-исполнителя (л.д.59).
Согласно сведениям УЗАГС Кузбасса от **.**.****, N, **.**.**** года рождения умер **.**.****.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, ио обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, от **.**.**** (л.д. 35) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – N, **.**.**** года рождения, в пользу взыскателя – ООО «Бастион» о взыскании задолженности в сумме 11520,95 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.36).
Сведения о принятии исполнительного документа, возбуждении по нему исполнительного производства, являются общедоступными, размещены на официальном сайте ФССП России.
Кроме того, копия постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП направлена взыскателю - ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг и получена **.**.**** административным истцом, что подтверждается сведениями ЕПГУ (л.д.38).
В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены посредством электронной почты в порядке межведомственного взаимодействия запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, в том числе, в ГУ МВД России по Кемеровской области о получении информации в отношении места жительства должника, в ИФНС об актах гражданского состояния.
В связи с чем довод ООО «Бастион» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, несостоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
Кроме того, **.**.**** судебным приставом-исполнителем установлено, что должник N умер **.**.****, то есть до вынесения **.**.**** судебного приказа ###.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность мирового судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.
При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что должник N умер **.**.****, связи с чем, уже на момент вынесения **.**.**** в отношении него судебного приказа по заявлению ООО «Бастион», N не являлся субъектом правоотношений, установленных судебных приказом от **.**.****.
К моменту вынесения судебного приказа от **.**.**** правоспособность должника N была прекращена в связи с его смертью.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.**** в отношении должника N, поскольку правовые основания для возбуждения данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи с прекращением правоспособности должника еще до вынесения судебного приказа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного ООО «Бастион» административного иска, отсутствуют.
При этом, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Н.В. Маркова