ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Зима 20 января 2025 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2024-001629-24 (производство № 2-78/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 236 662,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8099,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.** образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг - 199 996,36 руб., просроченные проценты - 31 671,10 руб., неустойка - 4994,75 руб. Ранее в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из письменного отзыва ответчика ФИО1 на поступившее исковое заявление следует, что в отношении неё ведется производство по делу о банкротстве физического лица. **.**.** <данные изъяты> было вынесено определение по делу № о принятии заявления о признании должника банкротом. Просила оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения, предложив истцу обратиться с заявленными требованиями в рамках реестра требований кредиторов по делу №
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1, подписав простой электронной подписью Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), оформленные в виде электронного документа, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с возобновляемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых); договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета; <данные изъяты>, дата отчета - 23 число месяца (п.п.1,2 Индивидуальных условий договора).
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты включает в себя в том числе, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ФИО1 ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 236 662,21 руб., в том числе: 199 996,36 руб. - просроченный основной долг, 31 671,10 руб. - просроченные проценты, 4994,75 руб. - неустойка.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.
Судебный приказ № от **.**.** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> руб. был отменен определением мирового судьи от **.**.** в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований и необходимости их удовлетворения.
Рассматривая довод ответчика об оставлении настоящего искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения
Из определения <данные изъяты> от **.**.** по делу № следует, что судом принято заявление ФИО1 о признании её банкротом, возбуждено производство по делу; судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на **.**.**.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего искового заявления заявление ФИО1 о признании её банкротом арбитражным судом не признано обоснованным, в связи с чем основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № без рассмотрения отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8099,87 руб. по платежным поручениям № от **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 236 662,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199 996,36 руб., просроченные проценты - 31 671,10 руб., неустойка - 4994,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8099,87 руб., всего взыскать 244 762 (двести сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова