Дело № 2а-2238/2025
25RS0039-01-2025-002930-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 о признании незаконным решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 498 кв.м, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., в результате чего просил образовать земельный участок общей площадью 1998 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2, заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 отказала в утверждении схемы с целью перераспределения, по основаниям, предусмотренным пп.12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории.
Административный истец, полагает, что решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 об отказе в перераспределении земельного участка является не законным, формальным и нарушает право административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик – заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 498 кв.м, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., в результате чего просил образовать земельный участок общей площадью 1998 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 заявление ФИО2 рассмотрено, в утверждении схемы с целью перераспределения отказано по основаниям, предусмотренным пп.12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории. Отказывая в перераспределении, административный ответчик указывает, что перераспределяемый участок расположен в границах территории по предоставлению участков многодетным семьям, утвержденной постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу положений статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в заключении соглашений о перераспределении, который не содержит причин и оснований, приведенных административным ответчиком в обжалуемом решении.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).
В силу п. 8 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, основная часть проекта планировки территории подлежит включению в Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации (ГИСОГД).
Из сведений ГИСОГД Приморского края следует, что сведений об утвержденном проекте планировки территории в отношении массива, где расположен испрашиваемый истцом земельный участок не содержит, между тем, такие сведения содержит Национальная система пространственных данных (НСПД), размещённая на официальном сайте Росреестра.
Согласно сведениям НСПД, территории, на которых будут образованы земельные участки на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены в ЕГРН и обозначены на карте зелёным цветом.
Однако, испрашиваемый истцом земельный участок в состав территорий утверждённых постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не входит, и является свободным.
Кроме того, административный ответчик в своём отказе указал, что испрашиваемый истцом земельный участок предназначен для передачи многодетным семьям.
В соответствие с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, случаи и порядок предоставления земельных участков многодетным гражданам (имеющим трех и более детей) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трёх и более детей, в Приморском крае» установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона, минимальный размер земельного участка для предоставления в собственность многодетным семьям составляет 0,07 га (700 кв.м.).
Общая площадь земель, из которых административный истец просит сформировать земельный участок, составляет 498 кв.м.
При этом не имеется возможности увеличить площадь, поскольку, как усматривается из публичной кадастровой карты и сведений ГИСОГД, испрашиваемая территория ограничена другими земельными участками, а так же дорогами (зона Т4), в которой не возможно сформировать участок для индивидуального жилищного строительства.
В соответствие с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку в отношении испрашиваемой административным истцом территории не утверждалась проектная документация, спорные земли не планировались для передачи многодетным семьям, более того, объективно отсутствует возможность сформировать самостоятельный земельный участок для передачи многодетным семьям, поскольку площадь свободной территории не достигает 700 кв.м.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:560 не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку недосказаны обстоятельства, указанные в оспариваемом решении органа государственной власти и послужившие основанием для его принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.
Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 ФИО8, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе ФИО2 ФИО9 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в письме администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова