РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023

по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности на машиноместо,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 3АО «Мосфундаментстрой-6» (в настоящее время адрес») о признании права собственности на машиноместо № 49, площадью 13,1 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес, указывая в обоснование иска, что 02 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 49-Песч.2А (1-2), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2008 г., ответчик обязался продать истцу машиноместо с номером 49, площадью 13,1 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по строительному адресу: адрес. Истец 02 мая 2007 г. выполнил свои обязательства по оплате стоимости машиноместа, однако до настоящего времени договор купли-продажи на спорное машиноместо не заключен, что является нарушением его прав (л.д. 6-7). Поскольку до настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, несмотря на то, что оно фактически передано истцу в пользование и распоряжение, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо.

В судебное заседа6ие истец ФИО1, также его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами о вручении судебного извещения (л.д. 110, 114-116).

Представитель ответчика адрес в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные пояснения по иску, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 53-54, 112).

Представители 3-их лиц: адрес «Компания «Статус» и Управления Росреестра по Москве, указанные в исковом заявлении, а также представители Правительства Москвы и ДГИ адрес, привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований определением суда от 15 декабря 2022 г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, возражений по иску не представили (л.д. 111,113, 117, 118).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск истца ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адрес являлось участником Инвестиционного контракта № 195/И/3-03 от 07 августа 2002 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса на строительной площадке с ориентировочным адресом Москва, адрес (Учебно-спортивная база ЦСК) – л.д. 55-63.

02 мая 2007 г. между истцом, ответчиком адрес в лице агента адрес «Компания «СТАТУС» был заключен предварительный договор № 49-Песч.2А (1-2), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2008 г., ответчик обязался продать истцу машиноместо с номером 49, площадью 13, 1 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по строительному адресу Москва, адрес (л.д.12-14).

Согласно представленному суду реестру поступления денежных средств истцом 02 мая 2007 г. оплачена стоимость машиноместа по договору в полном объеме (л.д. 15). Факт оплаты машиоместа никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из письменных объяснений ответчика адрес следует, что до настоящего времени ответчик не может оформить необходимые правоустанавливающие документы на результаты инвестиционной деятельности, в связи с тем, что Министерство обороны РФ, как один из участников инвестиционного проекта уклоняется от выполнени своих обязательств.

Также из письменных объяснений ответчика следует, что спорное машиноместо было передано в фактическое владение и пользование истца.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался заключить истцом договор купли-продажи машиноместа в течение 3-ех месяцев с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на машиноместо.

Истец, как было указано выше, в полном объеме исполнил все обязательства, предусмотренные предварительным договором, что свидетельствует о фактическом выполнении обязательств, предусмотренных договором купли-продажи машиноместа, подлежащего заключению в будущем.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя по предварительному договору обязательства, не зарегистрировал право собственности на машиноместо и не заключил с истцом договор купли-продажи машиноместа, лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему машиноместо, которое фактически передано истцу в пользование, против чего доказательств обратному участниками процесса не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что дом, в котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, введен в эксплуатацию.

Сведения об обременении на спорное нежилое помещение (машиноместо) суду представлены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде нежилого помещения (машиноместа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - машиноместо № 49, площадью 13,1 кв.м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: город. Москва, адрес.

Право собственности на машиноместо подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.