Решение по делу № 2-291/2023 от 20.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности, взыскании денежных средств.

УИД 23RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика

по встречному иску

его представителя

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску

третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора,

представителя ответчика по первоначальному

иску, истца по встречному иску и третьего лица

ФИО6,

ФИО1,

ФИО11,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ним <данные изъяты> доли в праве собственности. В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 зарегистрирован брак. В период брака за счет общих денежных средств истцом и ответчиком приобретено имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты>м, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена на имя ответчика. Раздел совместно нажитого имущества между ним и ответчиком не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Добровольно разделить имущество не представляется возможным.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к истцу по первоначальному иску ФИО1, в котором она просит с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, выделить в свою пользу 1/3 долю спорной квартиры, за ФИО1 и ФИО4 признать по 1/3 доли в праве на квартиру, а также выделить ей в собственность капитальный гараж № в кооперативе «Факел», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, металлический гараж, размещенный у жилого дома по <адрес> (координаты геолокации <адрес>), взыскать в свою пользу <адрес> стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> рублей стоимости автомобиля, Peugеot 408, vin: №, государственный регистрационный знак №, переданного ФИО4 в качестве первоначального взноса по программе trei-din для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, vin: №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак: №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей; в собственность ФИО1 выделить металлический гараж, размещенный в районе пересечения улиц <адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подано заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями, в котором просит выделить в собственность 1/3 долю спорной квартиры, поскольку квартира приобретена в том числе и на его денежные средства, которые он получил за счет потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей и передал данную сумму своим родителям, а кредитные обязательства им исполняются по настоящее время. Также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> рублей стоимость автомобиля <адрес>, vin: №, государственный регистрационный знак №, переданного им в качестве первоначального взноса по программе trei-din для приобретения автомобиля марки <адрес>, vin: №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак: № который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> от полной стоимости кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили разделить спорную квартиру в равных долях между супругами, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что спорная квартира приобретена в браке по договору купли-продажи и оформлена на ответчика ФИО3 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что ФИО4 выступал в качестве покупателя, а потребительский кредит, взятый на личные цели ФИО4 на сумму <данные изъяты> не свидетельствует о приобретении им спорной квартиры, которая свободна от каких-либо обременений. Факт передачи ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> на приобретение спорной квартиры ему, либо ФИО3 письменными доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о признании за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Просили применить к указанным требованиям срок исковой давности, поскольку с требованием о признании права на 1/3 доли в спорной квартире ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока давности. Требование ФИО4 о взыскании 1/3 доли полной стоимости потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., необоснованны, поскольку ФИО1 не является стороной какого-либо обязательства перед АО «Альфа-Банк», либо ФИО4, также он не осведомлен о наличии каких-либо обязательств ФИО4 перед <данные изъяты>», никаких денежных средств от ФИО4 не получал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что истец и ответчик проживают совместно по настоящее время в четырехкомнатной квартире, где у каждого имеется своя комната, но брачные отношения между ними прекращены в декабре 2022 года, брак расторгнут. Автомобиль <данные изъяты> находящийся в его пользовании, был приобретен им в период брака и продан ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, вырученные от продажи данного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. он отдал в счет погашения долга, о котором ФИО3 было не известно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, поддержали измененные встречные исковые требования, против удовлетворения требований третьего лица ФИО4 не возражали, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 пояснила суду, что с августа 2022 года между сторонами уже были разногласия и фактически прекратились брачные отношения, однако расторжение брака состоялось в декабре 2022 года, она и ФИО1 по настоящее время проживают совместно, но общего хозяйства не ведут. Автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО1 в автосалоне. При его покупке в качестве первоначального взноса третье лицо ФИО4 передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который оценили в <данные изъяты> рублей. В пояснениях, данных суду в ходе судебного заседания ФИО3 настаивала на удовлетворении требований о взыскании в свою пользу компенсации в виде половины стоимости гаража в кооперативе «Факел», который был продан ФИО1 за <данные изъяты> рублей и разделе квартиры между нею, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 за каждым, в остальной части встречные исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании указал о том, что требования о разделе автомобилей, приобретенных сторонами в период брака, подлежат рассмотрению в отдельном производстве, в связи с чем, на их рассмотрении при разрешении настоящего спора не настаивал.

Третье лицо, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своем заявлении, просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в спорной квартире и взыскать в его пользу с ФИО1 стоимость автомобиля Peugot 408 в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил суду, что им был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, который он полностью передал истцу и ответчику для приобретения квартиры. Он по настоящее время исполняет обязательства перед банком. Также при покупке ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, он передал ФИО1 в качестве первоначального взноса свой автомобиль <данные изъяты>.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 5, 114).

Как следует из данных паспорта гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 3-4).

Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 проживают совместно по указанному адресу, однако, брачные отношения между сторонами прекращены в <адрес>, совместное хозяйство не ведется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто, брачный договор не заключался.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО1 и ФИО3 единственным сыном (л.д. 113). Других детей, в том числе несовершеннолетних, стороны не имеют.

ФИО4, согласно данным паспорта гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 158-159).

Исходя из письменных заявлений сторон, их пояснений в судебных заседаниях, суд полагает, что предметом спора по настоящему делу являются: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, о разделе которой заявлено всеми участниками спора и гараж № в кооперативе «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о взыскании денежной компенсации за который заявлено ФИО3 во встречном иске.

Требования ФИО3 о разделе супружеского имущества в виде 1/2 стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> рублей стоимости автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № переданного ФИО4 в качестве первоначального взноса по программе trei-din для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, vin: №; металлического гаража, размещенного в районе пересечения <адрес> (координаты геолокации №) и металлического гаража, размещенного в районе <адрес> (<адрес> (координаты геолокации №) суд полагает не заявленными и при разрешении настоящего спора не рассматривает.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, помимо требований о признании права на долю в спорной квартире, заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль Peugеot 408, государственный регистрационный знак № переданный им в качестве первоначального взноса при покупке ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО12 автомобиля марки <адрес> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО8, приобретена квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, расчет между сторонами договора произведен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей передано продавцам в качестве задатка (первоначального взноса), денежная сумма в размере 3 300 000 рублей передана при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита наличными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты предоставления кредита, под 10 % годовых (л.д. 38-39).

Согласно графику платежей, возврат кредита заемщиком ФИО4 должен производится ежемесячными аннуитетными платежами на позднее 5-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено снятие суммы кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 98).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал за <данные изъяты> рублей, принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расчет по договору произведен полностью (л.д. 112).

Исходя из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала за <данные изъяты> квартиру, принадлежащую ей с ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>м. Денежные средства за продаваемую квартиру получены ФИО3 в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств покупателя, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств <данные изъяты> (л.д. 151).

Зарегистрированными лицами в продаваемой квартире значатся ФИО1 и ФИО4, продавец ФИО3 обязалась освободить квартиру и снять указанных лиц с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права.

Указанный договор исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, участники настоящего спора фактически проживали совместно в квартире площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. После приобретения заявленной к разделу квартиры, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проживают совместно в ней по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что с целью приобретения квартиры большей площадью, супругами ФИО12 с июня по сентябрь 2021 года было продано принадлежащее им имущество: земельный участок за <данные изъяты> рублей и квартира по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспариваются.

Однако, вырученных от продажи указанного имущества денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость <данные изъяты> рублей было явно недостаточно.

Обращаясь со встречным иском, ФИО3 и заявляя самостоятельные исковые требования, третье лицо ФИО4 указали о том, что ФИО4 оформил в АО «<данные изъяты> кредит наличными для получения недостающей части денежных средств для приобретения квартиры по адресу: пгт. Афипский, <адрес>.

Возражая против заявленных к нему требований, ФИО1 указал о том, что факт передачи ФИО4 кредитных средств на приобретение квартиры не подтвержден.

При этом, бесспорных доказательств тому, что супруги ФИО12 по состоянию на октябрь 2021 года обладали собственными денежными средствами, достаточными для приобретения квартиры не представлены, их доходы и расходы за период, предшествующий заключению сделки, не подтверждены, выписки со счетов в банках либо договоры с кредитными учреждениями в материалах дела отсутствуют. Каких-либо пояснений, опровергающих доводы ФИО4, не приведено. Таким образом, источник средств, затраченных на приобретение спорной квартиры, ФИО1 не указан, а доводы об использовании для оплаты спорного имущества кредитных средств, полученных ФИО4, не опровергнуты.

Разрешая ходатайство стороны истца по первоначальному иску о пропуске ФИО4 срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на долю в квартире, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Исходя из доводов ФИО4, спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ им и его родителями для совместного проживания, он до приобретения указанной квартиры проживал совместно с ФИО3 и ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, проживает в ней по настоящее время, соответственно, был заинтересован в ее приобретении и считает себя наряду с матерью и отцом, собственником квартиры.

Таким образом, поскольку спор о разделе квартиры инициирован ФИО1 в сентябре 2022 года, исковое заявление направлено ответчику ФИО3 и в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО4 стало известно о нарушении его имущественных прав. В связи с чем, обращение в суд с самостоятельными требованиями относительно раздела спорной квартиры с учетом внесенных им денежных средств находится в пределах срока исковой давности.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО4 не был лишен возможности зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру при заключении договора купли-продажи суд отклоняет, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на имя титульного собственника – матери ФИО4 - ФИО3, его отец ФИО1 право на регистрацию на свое имя 1/2 доли при заключении договора купли-продажи квартиры также не реализовал.

Таким образом, руководствовался статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, суд полагает, что ФИО1 знал об условиях совершения сделки по приобретению спорной квартиры с использованием кредитных денежных средств, полученных ФИО4, принимал участие в подготовке к ее совершению, одобрял ее как до, так и после совершения, своим поведением давал основание ФИО4 и ФИО3 полагаться на действительность сделки на условиях участия в ней его сына ФИО4, приняв во внимание, что факт согласия истца ФИО1 на совершение сделки, в том числе за счет денежных средств предоставленных ФИО4, подтвердила супруга истца по первоначальному иску ФИО3, пришел к выводу о том, что со стороны истца ФИО1 имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры между ним и ФИО3 в равных долях.

При указанных обстоятельствах, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит разделу между супругами с учетом финансового участия в ее приобретении ФИО4: в равных долях за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – по 1/3 доли за каждым.

Разрешая требования встречного иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за гараж № в кооперативе «Факел», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, а также документы, которыми он подтверждает эти обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом по встречному иску в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств как наличия указанного имущества и приобретения его в период брака за счет общих средств супругов, так и его реализации ФИО1 без согласия ФИО3 за указанную ею денежную сумму и использование вырученных от продажи денежных средств в личных целях (не на нужды семьи).

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 денежной компенсации 1/2 стоимости гаража в гаражном кооперативе «Факел» не имеется.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО4 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей за автомобиль Peugot 408, государственный регистрационный знак №, переданный им в качестве первоначального взноса по программе trei-din для приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиля Nissan <адрес>, vin: №, суд исходит из следующего.

Согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником автомобиля Peugеot 408, государственный регистрационный знак №, vin: №, (л.д. 36, 38).

По договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ №Т, ФИО4 продал автомобиль Peugеot 408, государственный регистрационный знак №, покупателю <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

Как следует из условий указанного договора, продаваемый ФИО4 автомобиль передан покупателю <данные изъяты> в течение 1-го дня с момента подписания договора. Оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы покупателя ООО «АВТО-ТРЕЙД», либо путем перечисления на расчетный счет продавца либо иным финансовым способом в течение 3-х рабочих дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи (л.д. 85-86).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО9 за <данные изъяты> приобретен автомобиль <данные изъяты>-UP, vin: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, цвет серебристый (л.д. 84).

Согласно условиям данного договора купли-продажи, денежные средства за автомобиль продавцом получены полностью, автомобиль передан покупателю ФИО1

По данным ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, vin: №, зарегистрирован на имя ФИО1 за государственным регистрационным номером № (л.д. 83).

По договору купли-продажи АМТС о ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, vin: №, государственный регистрационный знак №, продан ФИО1 за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи исполнен полностью (л.д. 90).

Доказательств того, что автомобиль Peugеot 408 был передан ФИО4 покупателю <данные изъяты> позднее даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих зачет стоимости автомобиля ФИО4 в стоимость автомобиля Nissan, приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Наоборот, как следует из материалов дела, согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> PICK-UP, vin: №, цвет черный (л.д. 115).

Согласно акту о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль являлся участником ДТП, размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1, являвшемуся потерпевшим по указанному событию, составил <данные изъяты> рублей (л.д. 161).

Из договора купли-продажи транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <адрес>-UP, vin: №, цвет черный, был продан ФИО1 за <данные изъяты> рублей (л.д. 162).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ФИО1 по состоянию на октябрь 2019 года имелось достаточно денежных средств (вырученных от продажи автомобиля – <данные изъяты> рублей и страховой суммы <данные изъяты> рублей) для приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

Бесспорных доказательств того, что стоимость автомобиля Peugеot 408, принадлежащего ФИО4 и проданного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была учтена при покупке ФИО1 автомобиля <данные изъяты> не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в данной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО10 истцом по встречному иску ФИО3 документально не подтвержден, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

На основании в абз. 3 п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по встречному иску на изготовление доверенности представителя удовлетворению также не подлежат, поскольку из копии доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 12), ФИО3 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 118 оборот), с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру с целого до 2/3 долей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей– отказать.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО13.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, признав их доли равными.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за гараж № в кооперативе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин