.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1553/2022 по иску ФИО8 к ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании право собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, уточнив требования, просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <Дата>: мотокультиватор <данные скрыты>, стоимостью 11000 руб., разделить наследственное имущество мотокультиватор <данные скрыты> и транспортное средство – <данные скрыты>, стоимостью 253000 руб., в равных долях, признать за ней право собственности на часть наследственного имущества в размере 1/2 его доли, составляющей в денежном выражении 126500 руб., выделить ей мотокультиватор <данные скрыты>, стоимостью 11000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причитающейся доли наследственного имущества 121000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60300 руб., в том числе: на оценку стоимости спорного имущества- 16500 руб., за юридические услуги- 36500 руб., постовые расходы- 285 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины- 7015 руб. В обоснование требований указывает, что она и ответчик являются родными сестрами. <Дата> умерла их мать- ФИО2, <Дата> умер их отец – ФИО1 Часть наследственного имущества была завещана- квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, была завещана сыну ответчика- ФИО5 и ее дочери- ФИО6 Истец и ответчик получили в данном имущества обязательную долю- по <данные скрыты> доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО9 был завещан земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Мотокультиватор <данные скрыты>, стоимостью 11000 руб., не включен нотариусом в состав наследства, на транспортное средство – <данные скрыты>, нотариусом истцу и ответчику выданы свидетельства (1/2 доля каждому). Соглашение о разделе имущества до настоящего времени не достигнуто. Мотокультиватор находится в пользовании истца, транспортное средство – в пользовании ответчика.

ФИО10 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО8, просила взыскать с последней в счет возмещения материального ущерба 476000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., истребовать мотокультиватор <данные скрыты>, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО8 не принимала участия в подготовке квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в продажное состояние. Действия ответчик по обращению в уд с иском причиняют ей нравственные и физические страдания, приводят к срывы грудного вскармливания ребенка- <данные скрыты>. Также, действиями ответчика причинен моральный вред ее старшим детям, муж- ФИО3 постоянно вынужден отпрашиваться с работы и в состоянии нервного напряжения управлять автомобилем. При жизни ответчику родителями были подарены денежные средства в размере <данные скрыты> руб. с условием того, что ФИО8 не будет претендовать на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и находящееся на нем имущество. Автомобиль <данные скрыты>, был перевезен на эвакуаторе на земельный участок, принадлежащий ее супругу ФИО3. ФИО8 предлагалось выкупить причитающуюся долю за 100000 руб., однако до настоящего времени никаких действия ответчик не произвела. Отказ ответчика от выкупа доли автомобиля привел ее к убыткам- для покупки автомобиля она была вынуждена заключить кредитный договор на сумму 300000 руб., а также не смогла воспользоваться средствами материнского капитала в размере 100000 руб. Меры по обеспечению сохранности автомобиля оценивает в 60000 руб. Полагает, что ФИО8 обязана передать ей ключи от земельного участка и мотокультиватор <данные скрыты>. Кроме того, просит взыскать с ФИО8 стоимость велосипеда STERN, который был подарен ее дочери ФИО7 родителями на день рождения. Однако, детьми истца велосипед был приведен в негодное состояние, пробиты колеса, велосипед брошен во дворе.

В судебном заседании представитель ФИО8- адвокат Иванова Н.В. уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО9

ФИО9 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО8 не признала.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представитель СНТ «Огонек-1» в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является супругом ФИО8 Мотокультиватор на момент смерти ФИО1 был на дачном участке, сейчас находится у их семьи, в <Адрес>. Его супруга- ФИО8 вступала в наследство после смерти родителей, оценивала наследственное имущество. При проведении оценки спорный автомобиль не осматривался, так как находится у ФИО9, о чем ему известно со слов последней. ФИО9 имела намерение выкупить автомобиль у его супруги.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что является супругом ФИО9 Автомобиль <данные скрыты>, находится на их земельном участке, в нерабочем состоянии. Договоренность о нахождении автомобиля была достигнута с ФИО8, поскольку больше некуда было его поставить. Мотокультиватор на момент смерти ФИО1 был на дачном участке, ключи от которого были и у истца, и у ответчика. В квартире по адресу: <Адрес> проживал сын ФИО9- ФИО5

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, встречных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Частью 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что ФИО2, приходящаяся матерью истцу и ответчику, умерла <Дата>.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО11, заведено наследственное дело <№>. Согласно представленным нотариусом сведениям, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: по закону дочери ФИО8, ФИО9, по завещанию- ФИО5 Также наследником, фактически принявшим наследство, не подавшим заявления, является супруг ФИО1 Наследственное имущество состоит из <данные скрыты>.

ФИО1, приходящийся ФИО8, ФИО9 отцом, умер <Дата>.

При жизни ФИО1 завещал принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> ФИО6, ФИО5, по ? доли каждому, принадлежащий ему земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями расположенный по адресу: <Адрес> - ФИО9

После смерти ФИО1 нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО11, заведено наследственное дело <№>.

ФИО8 унаследовала после смерти ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, ? долю в праве собственности на автомобиль <данные скрыты>, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от <Дата>, выданными нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск ФИО11

По сообщению нотариуса на имя ФИО8 от <Дата>, сведения о мотокультиваторе <данные скрыты> не подлежат специальному учету или специальной регистрации, в связи с чем запросить сведения о принадлежности такого имущества наследодателю не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 не отрицала факт принадлежности спорного мотокультиватора <данные скрыты> умершему отцу- ФИО1, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО8, о включении указанного имущества в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

ФИО8 в подтверждение стоимости мотокультиватора представлен отчет <№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 21.01.2021 года, составленный ООО «Э.», согласно которому рыночная стоимость составила 11000 руб. ответчик по первоначальному иску данную стоимость не оспаривает. Таким образом, суд полагает возможным принять стоимость мотокультиватора <данные скрыты> в размере 11000 руб.

Принимая во внимание факт нахождения данного имущества у истца ФИО8, суд полагает необходимым передать ей спорный мотокультиватор, взыскав в пользу ФИО9 1/2 часть его стоимости, что в денежном выражении составляет 5500 руб.

Разрешая требования ФИО8 о разделе транспортного средства – <данные скрыты>, стоимостью 253000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное транспортное средство вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО1, стороны унаследовали его по 1/2 доле.

В настоящее время автомобиль находится у ответчика ФИО9, которая имела намерения выкупить у ФИО8 причитающуюся ей долю в праве собственности на автомобиль.

ФИО8 в подтверждение стоимости транспортного средства представлен отчет об оценке <№> от 07.04.2022 года, составленный ООО «Э.», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки- <Дата>, составляет 242000 руб.

ФИО9, в обоснование доводов о стоимости спорного автомобиля <данные скрыты>, представлен отчет об оценке <№> <Дата> ОО С., согласно которому рыночная стоимость с учетом НДС составляет 200300 руб.

Принимая во внимание положения вышеприведенного п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым принять стоимость автомобиля в размере 200300 руб., поскольку оценка таковой была произведена ответчиком 23.07.2021 года, с осмотром автомобиля. Оценка проводилось с намерением выкупа 1/2 доли, принадлежащей ФИО8

Учитывая нахождение, длительное время – со дня открытия наследства, транспортного средства у ФИО9, наличие у последней намерений о выкупе доли истца с целью полного владения автомобилем, что не отрицалось в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о передаче ФИО9 в собственность автомобиля <данные скрыты>. С взысканием с нее в пользу ФИО8 1/2 часть его стоимости, что в денежном выражении составляет 100150 руб.

Разрешая требования ФИО9 о компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как пояснила ФИО9 в ходе судебного разбирательства, моральный вред- нравственные и физические страдания были причинены ей тем, что ФИО8 не принимала участия в предпродажной подготовке квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Пи этом в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире проживал сын ФИО9 - ФИО5 на протяжении 2,5 лет. ФИО8, а также ее малолетняя дочь ФИО6 в жилом помещении не проживали, ключей от входной двери не имели. Доказательств того, что действиями ФИО8 был причинены физические и нравственный страдания, ФИО9 суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Требования ФИО9 о взыскании суммы в размере 300000 руб. в счет компенсации средств, полученных ей по кредитному договору, а также 100000 руб., как средств неиспользованного материнского капитала, удовлетворению также не подлежат как не основанные на законе.

Заявляя требования о взыскании 60 000 руб. в счет оплаты услуг по хранению автомобиля <данные скрыты>, обязания истца передать ключи от земельного участка, возврате велосипеда, ФИО9 не представила суду доказательств оказания таковых услуг ФИО8, расчет их стоимости и наличия договоренности между сторонами о об оказании ответчиком таковых услуг на возмездной основе, а также наличия комплекта ключей у ФИО8 и чинения препятствий в их передаче, наличия велосипеда, его технического состояния, факта причинения повреждений, что также является основанием для отказа ФИО9 в удовлетворении требований в данной части.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО8 заявлено требование о взыскании 36500 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены квитанция серии <№> от <Дата>, доверенность <№> от <Дата>.

Суд, учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, а также объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 20 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО9

ФИО8 заявлено требование о взыскании оценки рыночной стоимости спорного имущества- 16500 руб. Принимая во внимание, что в основу принятого судом решения заложена только стоимость спорного мотокультиватора, указанная в представленном истцом отчете <№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества от <Дата>, составленный ООО «Э.», при этом стоимость услуг по оценке данного имущества составила 2500 руб., что подтверждается договором <№> об оценке рыночной стоимости работ (услуг) от <Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд полагает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

Заявленные ФИО8 к взысканию почтовые расходы в размере подлежат взысканию в размере 223,24 руб., поскольку данная сумма их подтверждена представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на сумму 211,24 руб., 12,00 руб.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 3313 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО8 к ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании право собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <Дата> - мотокультиватор <данные скрыты>.

Разделить наследственное имущество мотокультиватор <данные скрыты> и транспортное средство – <данные скрыты>:

- передать в собственность ФИО8 мотокультиватор <данные скрыты>, стоимостью 11000 руб.,

- передать в собственность ФИО9 транспортное средство – <данные скрыты>, стоимостью 200300 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9, денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на мотокультиватор <данные скрыты> – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – <данные скрыты> – 100150 (сто тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы – 223 (двести двадцать три) рубля 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.