Решение по делу № 2А-4444/2025 от 19.11.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело (№)а-(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО7С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канависнкий РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1 о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО8». ФИО3 является должником по указанному исполнительному производству. На основании акта приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области документы, характеризующие его имущество – жилое помещение общей площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), оцененное в (№) руб., о чем ему стало известно (ДД.ММ.ГГГГ.). До этого времени не был извещен о предпринятых судебным приставом действиях, в частности о наложении ареста на квартиру, оценки квартиры, с которой не согласен ввиду ее необъективности и т.д. Фактически был лишен права своевременно обжаловать принятые постановления. Не учтено, что фактически у него забирают долг в размере (№) руб. (по договору залога) единственное жилое помещение. При этом не учтено, что старый, больной человек. На сегодняшний день он не трудоустроен в силу имеющихся заболеваний. В данной квартире проживает с сыном и его малолетним ребенком. В настоящее время по факту мошенничества проводятся проверки. По заключению стационарной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы он болен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в части наложения ареста на квартиру без его участия, оценки его квартиры, постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке имущества в размере (№) руб. и передаче ее на торги от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 директор ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административные исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что судебный пристав оценку арестованного не производил, стоимость имущества установлена, вступившим в законную силу определением Арбитражным судом (адрес обезличен).

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО11» обратилось в Арбитражный суд (адрес обезличен) к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств ((№) руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (№) расположенную по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную стоимость в размере (№) руб.

В ходе рассмотрения дела между сторонами Арбитражным судом (адрес обезличен) определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения, ООО «Сомано» выдан исполнительный лист серии ФС (№) о взыскании задолженности в принудительном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером (№) расположенную по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную стоимость в размере (№) 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу № (№) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере (№) руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес обезличен).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное исполнительное производство входит в состав сводного (№)-СД.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) удовлетворено заявление ФИО12». Установлена начальная продажная цена квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) на (адрес обезличен) этаже жилого дома, общая площадь помещения – (№) кв.м. с кадастровым номером (№) для продажи с публичных торгов в размере (№) руб. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 составлен акт о наложении ареста (опись имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере (№) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление об отмене оценки арестованного имущества должника ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) отменено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) арестованное имущество на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) передано на торги.

Не согласившись с действиями по наложению ареста на квартиру, оценке арестованного имущества и передаче на торги, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 51 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО3 (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу статьи 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

Таким образом, вопреки необоснованным доводам административного истца оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, стоимость имущества, указанная приставом в постановлении, правильно установлена на основании определения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, а как следствие и оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено судебным приставом.

Рассматривая требования ФИО3 в части признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд в первую очередь обращает внимание на то, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено, передача спорного имущества на торги осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленных материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному документу на дату вынесения постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (о передаче арестованного имущества на торги), административным истцом в полном объеме не погашена.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче жилого помещения, расположенной по адресу: (адрес обезличен), с установлением начальной продажной цены (№) руб., на торги вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве во исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом (адрес обезличен).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Закона об исполнительном производстве и главой X Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то судебный пристав-исполнитель не производит оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.

Доводы о том, что арест имущества, принадлежащего административному, произведен в его отсутствие отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 80 и статьей 59 Закона об исполнительном производство участие понятых при наложении ареста на имущество должника является обязательным.

Согласно части 2 статьи 59 Закона в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой, в силу пункта 1 статьи 60 Закона, обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Как следует из акта описи и ареста имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) арест спорного имущества произведен с участием двух понятых, их подписи имеются в данном акте.

Сведений о том, что понятые, участвующие при производстве ареста, имели заинтересованность в исходе исполнительного производства либо состояли в родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, являлись им подконтрольными / подчиненными, в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в ходе рассмотрения спора не установлены.

Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления не противоречит части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из буквального толкования части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что совершение исполнительных действий по наложению ареста на имущество в отсутствие должника ФИО3 не нарушило прав последнего, поскольку указанные действия произведены в соответствии с требованиями статьи 80 указанного закона, постановление о наложении ареста также соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).