Дело № 24RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество « Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим.
ОАО «НОМС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме, сумма кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы к| счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность. образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме 0 ; суммы пени в размере 0 (); сумма штрафа в размере 0. Таким образом, нарушение ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие».
В результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма м копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В случае рассмотрения судом вопроса снижения размера неустойки (по заявлению ответчика либо по собственной инициативе суда), обращают внимание суда на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 0 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о мете и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил свое заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно спустя месяц после даты последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ, без участия сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РЫФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Из иска следует, что ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключило в простой письменной форме кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что закреплено в п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства РФ и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие».
В результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.
Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ стороной истца в суд не представлен указанный кредитный договор, в связи с чем суд лишен возможности проверить условия заключения данного кредитного договора с ответчиком.
При этом истец не заявил перед судом ходатайство об истребовании данного доказательства с указанием причин, препятствующих получению названного кредитного договора, и место нахождения доказательства. В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, представленным в Норильский городской суд представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
В представленной в суд Выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, содержится информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчиком на данный лицевой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств : в счет погашения кредита плановое, проценты по кредитному Договору № № ДД.ММ.ГГГГ.
Однако исследуя даты платежей ответчика по внесению денежных средств в счет погашения кредита планового следует, что ФИО1 погашал кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно.
Исходя из указанной Выписке последний платеж заемщика ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по процентам по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Сведений о заключении с ответчиком кредитного договора с тем же номером, но ДД.ММ.ГГГГ материалы дела и указанная Выписка не содержат.
В представленном истцом Расчете задолженности по клиенту ФИО1 по договору № ( без даты заключения кредитного договора) указана лишь сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( в рублях ) в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет по периодам внесения или невнесения заемщиком задолженности по погашению кредитной задолженности не произведен.
Из Расчета сумы задолженности клиента - физического лица ФИО1 перед Банком ПАО « ФК « Открытие» по кредитному договору № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована задолженность ответчика по основному долгу <данные изъяты> на дату гашения по факту ДД.ММ.ГГГГ,просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
При этом ответчик, ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личным заявлением, не оспаривает наличие у него перед истцом кредитной задолженности.
Из определения мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № в районе Кайеркан <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности п о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. в пользу ПАО « Финансовая Корпорация «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и отмене судебного приказа
Указанным определение мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Ответчик представленный расчет его задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с тем же банком за № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суду не представил.
Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований, суд лишен возможности реально оценить достоверность выставленной истцом ответчику задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Выписка из лицевого счета ответчика за № относится к иному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом допуская наличие в иске описки в дате заключения с ответчиком кредитного договора, суд принимает во внимание, что сторона истца не представила в суд ни кредитные договора, в отношении которых представлено приложение к иску и Выписки, ни графики погашения кредита, которые в силу договорных отношений с ответчиком должны были быть согласованы между сторонами, ни условия предоставления заемщику потребительского кредита, о котором упомянуто в иске, ни расчета кредитной задолженности ответчика, с разбивкой на произведенные им платежи в счет погашение кредитной задолженности и плановые проценты по кредиту.
Согласно требованиям п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По правила п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик ФИО1 сделал письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что последний платеж по погашению кредита сделан был им ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая данное заявление ФИО1, руководствуется следующими нормами законодательства суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.2 ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок и срок возврата заемных средств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Вместе с тем в иске указано, что срок пользования кредитом 60 месяцев.
Наличие данного условия в кредитном договоре ответчик не опровергает.
Таким образом, следует полагать, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит должен был быть ответчиком погашен через 5 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Платежи производились ответчиком исходя из Выписки из лицевого счета помесячно в разные числа : ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за датой внесения очередного платежа в предыдущем месяце.
Как указано выше, в силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.2 ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно приведенным положениям статьи 200 ГК РФ и разъяснениям поих применению срок исковой давности по искам о просроченных повременныхплатежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правом на обращение в суд с требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору истец обладал по истечении месячного срока при невнесении ответчиком очередного платежа в очередную дату, согласно графика платежей.
Сведений о том, что в адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору № №, материалы дела не содержат. Нет об этом указания и в настоящем иске.
Учитывая, что в материалы дела не представлены кредитный договор и график платежей, условия предоставления кредитного договора, суд исходит из даты заключения кредитного договора № №. Соответственно, учитывая, что последний платеж был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то истец в период с ДД.ММ.ГГГГ ( в зависимости от установленной графиком даты очередного ежемесячного платежа), был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. При отсутствии в материалах дела перечисленных выше доказательств оснований для утверждения иного не имеется.
Вместе с тем, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. в пользу ПАО « Финансовая Корпорация «Открытие», - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками исковой давности. Соответственно, настоящий иск, который направлен истцом в суд после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на штемпеле на почтовом конверте, подан истцом за пропуском срока исковой давности.
Анализируя доказательства по делу по правила ст. 67 ГПК РФ, при установленных судом и изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредитного ( потребительного) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из лицевого счета ответчика по погашению им кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по названному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
При наличии описки в дате заключения названого выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же не находит оснований для взыскания указанной истцом задолженности по изложенным судом основаниям, за недоказанностью.
Согласно ч.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.
Учитывая, что суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитном у договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества « Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.<адрес>
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ