УИД № 35RS0001-01-2023-002813-59

Производство №1-1178/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Салатаевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Д.Н.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > на момент совершения инкриминируемых деяний судимого:

20 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07 августа 2019 года по отбытию наказания,

08 октября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 марта 2022 года по отбытию наказания,

28 августа 2023 года мировым судье Вологодской области по судебному участку № 23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

01 ноября 2023 года мировым судье Вологодской области по судебному участку № 66 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил две кражи, одна из которых с банковского счета при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший в вышеуказанные время и дату, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Й. < > смартфон «BQ Nice Mini BQ-4030G», стоимостью 2350 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, отключив его от зарядного устройства, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 1150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Й. < > материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 14 минут 04 августа 2023 года до 03 часов 44 минут 05 августа 2023 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, возникший у него 04 августа 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 14 минут после похищения 04 августа 2023 года при вышеописанных обстоятельствах принадлежащей Й. < > банковской карты, оснащенной устройством, позволяющим производить оплату покупок в торговых организациях путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода карты, предъявляя для оплаты вышеуказанную карту с банковским счетом №, путем приложения к терминалу оплаты без введения пин-кода, совершил покупки в торговых организациях города Череповца Вологодской области со списанием денежных средств 04 августа 2023 года: в 22 часа 14 минут в сумме 567 рублей 99 копеек, в 22 часа 16 минут в сумме 373 рубля, в 22 часа 19 минут в сумме 774 рубля 61 копейка, в 22 часа 36 минут в сумме 563 рубля, в 22 часа 41 минуту в сумме 120 рублей и 05 августа 2023 года: в 03 часа 36 минут в сумме 300 рублей, в 03 часа 43 минуты в сумме 156 рублей, чем причинил Й. оглы материальный ущерб на общую сумму 2854 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что в начале августа 2023 года на <адрес> познакомился с Й., тот предложил вместе выпить, купил спиртного. Они прошли на квартиру к знакомой Й.К., там вместе выпивали. Он попросил у Й. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Телефон был на зарядке. Й. разрешил ему воспользоваться телефоном. Через какое-то время Й. и К. уснули. Тогда он решил уйти из квартиры, забрал телефон Й. без зарядного устройства и деньги, которые лежали на столе. На улице обнаружил, что вместе с деньгами забрал банковскую карту. Решил воспользоваться картой, оплачивал ею покупки в магазинах, прикладывая карту к терминалу оплаты. Й. ему карту не передавал. Потом карту выбросил, телефон потерял. Согласен со стоимостью телефона, размером похищенных денег как в виде наличных средства, так и со счета банковской карты, которые отражены в обвинении. Подтверждает, что покупки совершал в торговых организациях, указанных в материалах дела, а также с тем, что на видеозаписи зафиксировано, как он оплачивает покупки банковской картой Й.. Явку с повинной писал добровольно, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Й. < > от 08.08.2023 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения неизвестным лицом в период с 4 по 5 августа сотового телефона «BQ», денежных средств в сумме 1150 рублей, банковской карты «Тинькофф», с которой было потрачено 4650 рублей (т.1 л.д.4),

- показаниями потерпевшего Й. < >, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», которую оформлял онлайн на сайте банка АО Тинькофф банк». 04.08.2023 года на <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился В.. Договорились вместе употребить спиртное, он приобрел его, расплатившись банковской картой. Затем прошли к его знакомой К., проживающей на <адрес>, где втроем употребляли спиртное. Через какое-то время он и К. уснули, в квартире находился В., которому он по его просьбе дал воспользоваться своим смартфоном «BQ Nice Mini BQ-4030G», приобретенным за 2500 рублей в июле 2023 года. Когда он проснулся около 02 часов 05.08.2023, то увидел, что отсутствует его сотовый телефон, банковская карта и денежные средства в сумме 1150 рублей, которые ранее он положил на стол в комнате вместе с картой. Телефон пропал без зарядного устройства, поэтому оценивает его в 2350 рублей. В. дома не было, дверь в квартиру была прикрыта. Впоследствии позвонил в банк и там ему сообщили, что баланс карты остался 58 рублей, хотя должно быть около 3000 рублей. По его карте были произведены расплаты не им, то есть похищены денежные средства на сумму 2854 рубля 60 копеек. Позднее по видеозаписи, представленной сотрудником полиции, он опознал ФИО1, который в тот вечер был вместе с ним у К., при этом ФИО1 рассчитывался в магазине банковской картой. Он не передавал ФИО1 свою банковскую карту. Просит привлечь его к уголовной ответственности за хищение телефона, денег со счета карты и денежных средств. Поддерживает исковые требования на общую сумму 6354 рубля 60 копеек (т.1 л.д.142-145, л.д.247-248),

- показаниями свидетеля Ц., ст. оперуполномоченного ОУР ЭП № 1 УМВД России по г. Череповцу, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работал по материалу проверки КУСП 35663 от 18 августа 2023 года по заявлению Й. < >. Им проводились ОРМ, в ходе которых была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, тот был доставлен в ОП № 1, где добровольно написал явку о совершенном преступлении. В ходе ОРМ были установлены адреса магазинов и торговых точек, в которых ФИО1 совершал оплаты по принадлежащей Й. оглы банковской карте АО «Тинькофф»: «Северный Градус», по <адрес>; павильон «Шаверма» возле <адрес>; павильон «Табак», по <адрес>; магазин «Бочка», по <адрес> «А», где им были изъяты видеозаписи за 4.08.2023года (т.1 л.д.211-214),

- показаниями свидетеля У., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердившим, что в ночь с 4 на 5 августа 2023 года к нему домой пришел ФИО1, сообщил, что у него есть денежные средства, вместе сходили в магазин, где последний рассчитывался за покупки картой «Тинькофф», тогда же видел у ФИО1 сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета, которого ранее у него не было (т.1 л.д.124-126),

- показаниями свидетеля К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2023 года в вечернее время у нее вечером были Й. и ранее незнакомый мужчина, назвавшийся В.. Втроем они употребляли спиртное. Потом она легла спать, когда проснулась, то В. в квартире не было. Й., проснувшись, обнаружил, что пропали его сотовый телефон, банковская карты и деньги (т.1 л.д.198-202),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которыми установлено, что местом тайного хищения принадлежащих Й. оглы банковской карты АО «Тинькофф Банк», смартфона «BQ Nice Mini BQ-4030G» и денежных средств в суме 1150 рублей является <адрес> (т.1 л.д.5-12),

- скриншотом из сети Интернет, согласно которого стоимость смартфона «BQ Nice Mini 4030G» составляет 2490 рублей, (т.1 л.д.250), что подтверждает факт обоснованной оценки Й. < >, похищенного у него ФИО1 смартфона «BQ Nice Mini 4030G»,

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) копии сторон коробки из-под смартфона «BQ»,

2) ответ АО «Тинькофф Банк» № от 13.09.2023 года, согласно которого между банком АО «Тинькофф Банк» и Й. < > 22.12.2022 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № (дата выпуска карты 15.08.2023 г) и открыт текущий счет №. Карта № дата выпуска карты 17.12.2022 г.) является дополнительной расчетной картой выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Специализированный офис для приема Клиентов в АО «Тинькофф Банк» отсутствует. Юридический адрес Банка и фактический адрес открытия счета: <адрес>. Документы для заключения договора с Клиентом были подписаны и получена карта по адресу: <адрес>,

3) справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», на имя Й. < >, по договору №, за период с 03.08.2023 по 10.08.2023, где зафиксированы оплаты покупок:

- 04.08.2023 года в 22:14 оплата в RENOVACIYA Cherepovecz RUS на сумму 567 рублей 99 копеек;

- 04.08.2023 года в 22:16 оплата в RENOVACIYA Cherepovecz RUS на сумму 373 рубля;

- 04.08.2023 года в 22:19 оплата в RENOVACIYA Cherepovecz RUS на сумму 774 рубля 61 копейку;

- 04.08.2023 года в 22:36 оплата в SHAVERMA 14 Cherepovetc RUS на сумму 563 рубля;

- 04.08.2023 года в 22:41 оплата в SHAVERMA 14 Cherepovetc RUS на сумму 120 рублей;

- 05.08.2023 года в 03:36 оплата в IP FBASHHKIN UL 14 Cherepovetc RUS на сумму 300 рублей;

- 05.08.2023 года в 03:43 оплата в BOCHKA Cherepovecz RUS на сумму 156 рублей;

4) кассовые чеки: №193, №194, №195 от 04.08.2023 ООО «Реновация» на суммы 567 рублей 99 копеек, 373 рубля, 774 рубля 61 копейку (т.1 л.д.224-230), подтверждающие оплату подсудимым покупок банковской картой Й.,

- протоколом осмотра с фототаблицей CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах г. Череповца «Северный Градус», «Бочка», павильоне «Шаверма», подтверждающие факт тайного хищения подсудимым в период с 22 часов 10 минут 4 августа 2023 года по 03 часа 41 минуты 5 августа 2023 года ФИО1 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» принадлежащих Й. < > денежных средств в сумме 2854 рубля 60 копеек (т.1 л.д.233-244),

- протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами к ним, где ФИО1 осуществлялась оплата покупок через терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой Й. < >: павильон «Табак» по <адрес>, магазин «Бочка» по <адрес> А, павильон «Шаверма» по <адрес>, магазин «Северный Градус» по <адрес> (т. 1 л.д. 189-197, 203-210),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2023 года о том, что добровольно сознается в том, что 04.08.2023 года находясь по адресу: <адрес>, похитил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон, наличные денежные средства около 1150 рублей, банковскую карту «Тинькофф», в последствии с которой 04.08.2023 года и 05.08.2023 года производил покупки в различных торговых точках <адрес> на общую сумму около 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно (т.1 л.д.70).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, 04.08.2023 будучи <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Й.< > смартфон «BQ Nice Mini BQ-4030G» стоимостью 2350 рублей и денежные средства в сумме 1150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей,

также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку будучи по вышеуказанному адресу и в указанное время ФИО1 похитил банковскую карту Й. < >, затем путем использования данной карты тайно похитил денежные средства с банковского счета последнего в размере 2854 рубля 60 копеек, чем причинил Й.< > материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение ФИО1 денежных средств потерпевшего осуществлялось путем оплаты приобретаемых товаров в торговых организациях банковской картой Й. < >, тем самым денежные средства списывались в указанных организациях непосредственно с банковского счета потерпевшего, на котором хранилось принадлежащее ему имущество.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действия рецидива преступлений. Суд не признает таковым совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, находится под административным надзором.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено за каждое преступление и их совокупность в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, назначение которых в данном случае считает нецелесообразным. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не установлено.

Учитывая незначительный размер похищенного подсудимым имущества по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении ему наказаний по обеим статьям ч.3 ст.68 УК РФ и не применения ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания ФИО1 нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО1 было совершено до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20 от 01 ноября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при наличии в его действиях опасного рецидива по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 1 ноября 2023 года, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: справку и ответ банковской организации, копии сторон коробки, кассовые чеки, хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, не имеет постоянного источника дохода, ввиду чего, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года04(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 01 ноября 2023 года, с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей в период с 13 декабря 2023 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора.

Время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 01 ноября 2023 года с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года и в период с 13 декабря 2023 года до даты вступления в законную силу настоящего приговора засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Й. < > 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», копии сторон коробки из-под сотового телефона «BQ Nice Mini BQ-4030G», ответ АО «Тинькофф Банк» № от 13 сентября 2023 года, кассовый чек № 193 от 04 августа 2023 года, кассовый чек № 194 от 04 августа 2023 года и кассовый чек № 195 от 04 августа 2023 года, CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина