КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Геронтологический центр» к ФИО1 М о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик работала в БУ «Геронтологический цент» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу. Во время работы ответчику для выполнения трудовых обязанностей были выданы специальная одежда, обувь, пропуск и бейдж, которые она не сдала работодателю в день увольнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Согласно ранее представленных письменных возражений предъявленные исковые требования не признаёт, указывает на то, что имело место принуждение со стороны работодателя к приобретению спец.одежды за свой счёт. Со служебной запиской в части пропуска за 250 рублей истец ответчика не ознакамливал. В ней указаны недостоверные данные. Ответчик готова была приобрести пропуск за свой счёт.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО6М. состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» в должности медицинской сестры по массажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
Ответчик оспаривала законность увольнения в суде, вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6М. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.
За время работы ФИО6М. для выполнения трудовых обязанностей были выданы: костюм медицинский женский (2 шт.), обувь медицинская – 1 пара, пропуск для системы СКУД, что подтверждается личной карточкой учёта СИЗ.
Согласно выкопировки журнала регистрации выдачи пропусков БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр», ФИО6М. получила ДД.ММ.ГГГГ пропуск под номером 294.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, стоимость фирменного бейджа с окошком составляет 250 рублей.
Пунктом 2.37 Правил внутреннего трудового распорядка БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» в день увольнения работник оформляет обходной лист, выданный ему в отделе кадров. В рамках заполнения обходного листа работнику надлежит передать дела, сдать пропуск, сдать профсоюзную карту, сдать специальную одежду, бейдж, поставить отметку в бухгалтерии, а также иное имущество при приёме на работу уполномоченному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора учреждения поступила служебная записка № о том, что специальная одежда, обувь и бейдж не сданы ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора учреждения поступила служебная записка № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО6М. не сдала выданный ей ДД.ММ.ГГГГ пропуск под номером 294.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6М. было направлено требование о возврате материальных ценностей согласно списка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора учреждения поступила служебная записка № о том, что ДД.ММ.ГГГГ к инженеру обратилась ФИО6М. с указанием на то, что она потеряла свой пропуск. В выдаче нового пропуска взамен потерянного ей было отказано. Было предложено приобрести новый ключ за свой счёт с дальнейшим перепрограммированием, либо брать на проходной гостевой ключ. Более ответчик не обращалась, утерянный пропуск был сразу заблокирован.
Пунктами 10.5., 10.6 Положения об организации системы контроля и управления доступом (СКУД) при обеспечении контрольно-пропускного режима, утверждённого приказом БУ «Геронтологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при утрате (утере) персонального пропуска сотрудник Учреждения обязан возместить в полном объёме стоимость изготовления нового пропуска, путём перечисления денежных средств на счёт Учреждения. Стоимость изготовления новой индивидуальной бесконтактной карты доступа (электронного пропуска) составляет 250 рублей.
Согласно справке главного бухгалтера БУ «Геронтологический центр» стоимость спецодежды и обуви с учётом их износа составляет 2 129 рублей 13 копеек.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 2 379 рублей 13 копеек (стоимость спец.одежды и обуви 2 129 рублей 13 копеек + 250 рублей стоимость пропуска для системы СКУД) подлежат удовлетворению.
Размер причинённого ущерба не превышает среднемесячного заработка ответчика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств выдачи ответчику бейджа в материалы дела не представлено, ответчик его получение в своих возражениях не подтверждает.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО6М. 250 рублей стоимость бейджа удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 154 рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 139 рублей 54 копейки пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Геронтологический центр» к ФИО1 М о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 М, паспорт №, в пользу бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Геронтологический центр», ИНН <***>, сумму причинённого ущерба в размере 2 379 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 139 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «05» ноября 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-58
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________