Гражданское дело № 2-946/2025
55RS0005-01-2024-005673-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 13 июня 2013 года между ЗАО Банк «Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293522 рубля 05 копеек за период с 08.05.2014 по 23.09.2022.
29.07.2015 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 12, согласно которому ЗАО Банк «Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.05.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.05.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 95583 рублей, которая состоит из 95583 рублей – основной долг, а также государственную пошлину в размере 3067 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности. В дополнение указал на то, что задолженность образовалась задолго до заключения договора уступки. Договор уступки не продлевает срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2013 года между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В рамках Заявления по кредитному договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет 40№; предоставить ей кредит в сумме 283400 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет; перевести со счета на ее банковский счет №, открытый в банке, сумму денежных средств в размере 189076 рублей 12 копеек; перевести со счета на ее банковский счет №, открытый в банке сумму денежных средств в размере 92923 рубля 88 копеек.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13 июня 2013 года содержится оферта на заключение потребительского кредитного договора № от 13 июня 2013 года.
28.06.2003 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и заключил потребительский кредитный договор №.
Из информационного блока заявления следует, что сумма кредита составила 384400 рублей, размер процентной ставки по кредиту – 28% годовых, срок кредита 1827 дней с 13.06.2013 по 13.06.2018, полная стоимость кредита 31,88% годовых, ежемесячный платеж – 8830 рублей, последний платеж – 8345 рублей 40 копеек, дата платежа 13 числа каждого месяца начиная с 13 июля 2013 года.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13 июня 2013 года исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 283400 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д. 28).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора № от 13 июня 2013 года ФИО1 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Как усматривается из договора уступки прав (требований) № 12 от 29 июля 2015 года, заключенного между АО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) банк уступил, а компания приняла права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора (л.д. 36-47).
Выпиской их актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 12 подтверждается передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от 13 июня 2013 года на сумму задолженности в размере 293522 рубля 05 копеек (л.д. 48).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 09-22 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 52-55).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Приложение № 1) к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 13 июня 2013 года, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 293522 рубля 05 копеек (л.д. 49-51).
В адрес ответчика ФИО1 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направил уведомление и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 32, 33).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному № от 13 июня 2013 года составляет 95583 рубля, из которых: основной долг – 95583 рубля.
Представитель ответчика, оспаривая заявленные требования, просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Последние платежи по кредиту ответчиком произведены 15.09.2014 года, что следует из выписки по счету. Соответственно, в суд с иском кредитор вправе был обратиться не позднее 15.09.2017 года.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье 04.04.2024 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» постановлен мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске 16.04.2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 06.05.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть не позднее 06.11.2024 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.09.2024 года, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с 04.04.2024 года (04.04.2024 -3 года=04.04.2021 года).
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности со дня последнего платежа по кредиту (последний платеж по кредиту 15.09.2014 года).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском по взысканию задолженности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.