№ 2-581(1)/2022
64RS0028-01-2022-001308-74
решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа ФИО3 компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, с учетом их уточнений, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование иска истцом указано, что 19.02.2020 возле <...> Победы в г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего владельцу автомобиля Hyundai ACCENT, г.р.з. Н383УМ64, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем Renault LAGUNA, г.р.з. A165СУ123, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault LAGUNA застрахована в АО «ГСК «Югория». 25.03.2020 потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления и в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, страховщиком рассчитана и осуществлена потерпевшей выплата страхового возмещения в размере 129 169 руб. 34 коп. (156 461 руб. 76 коп. стоимость ТС на момент события – 29 492 руб. 42 коп. стоимость годных остатков ТС + 2 200 руб. услуги эвакуатора). ФИО1 управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области. На основании ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 783 руб. и почтовые расходы в размере 71 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины не явки суду не известны.
С учетом изложенного, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Данная правовая позиция поддержана в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. и в п. 36 Постановления.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что 19.02.2020 в 21 час. 05 мин. возле д. 33 на ул. 30 лет Победы в г. Балаково Саратовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем , г.р.з. принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство , под управлением ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 80-109).Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 13.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 64-65).
Указанным постановлением установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП, управлял автомобилем марки Renault LAGUNA, г.р.з. A165СУ123, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Транспортное средство Hyundai ACCENT, г.р.з. Н383УМ64, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 101).
Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ООО "ФИО3" по полису серии (л.д. 102).
Собственником транспортного средства Renault LAGUNA, г.р.з. A165СУ123, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 , его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (л.д. 34, 93, 94).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2020, акта осмотра транспортного средства от 07.04.2020, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai ACCENT, г.р.з. Н383УМ64, получило механические повреждения (л.д. 89, 17-19, 20, 31-32).
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.04.2020, актам о страховом случае составленным на основании калькуляции , заключения о стоимости остатков поврежденного ТС, пригодных для дальнейшего использования и реализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения , стоимость восстановительного ремонта автомобиля , составила 126 969 руб. 34 коп., а также эвакуация ТС в сумме 2 200 руб. (л.д. 15, 16, 22, 23-25, 26-28, 29-30, 76, 77).
АО «ГСК «Югория» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 129 169 руб. 34 коп. (156 461 руб. 76 коп. стоимость ТС на момент события – 29 492 руб. 42 коп. стоимость годных остатков ТС + 2 200 руб. услуги эвакуатора), что подтверждается платежными поручениями № 30727 от 15.04.2020, № 30782 от 16.04.2020 (л.д. 12, 13).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «ГСК «Югория» - страховщиком виновного в ДТП лица страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также доказан факт причинения вреда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, таким образом, требования истца являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 129 169 руб. 34 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 783 руб., что подтверждается платежным поручением № 33808 от 11.05.2022 (л.д. 4).
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 71 руб., связанные с направлением копии иска ответчику (л.д. 58, 58 (оборот)), поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «ГСК «Югория» () сумму ущерба в порядке регресса в размере 129 169 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 783 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2022.
Судья