УИД 50RS0001-01-2025-001699-51
Дело № 2-3152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025г. <...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.
при помощнике судьи Шебалковой А.И.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 285 246,81 руб. и по оплате расходов на государственную пошлину в сумме 9 557,4 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили кредитный договор № на сумму 142 000 руб. под 40,97% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 285 246,81 руб., из которых: 138 079,45 – размер задолженности по основному долгу, 67 470,92 руб. – размер задолженности по штрафам, 52 252,67 руб. – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату уступки, 27 443,77 руб. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты уступки. В результате заключения договоров уступки прав требований, права требований по кредитному договору № к ФИО2 перешли к ООО ПКО «РСВ». Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили кредитный договор № на сумму 142 000 руб. под 40,97% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило ФИО2 указанную в договоре денежную сумму в размере 142 000 руб.
Погашение кредита и процентов ФИО2 обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.
Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 285 246,81 руб., из которых: 138 079,45 – размер задолженности по основному долгу, 67 470,92 руб. – размер задолженности по штрафам, 52 252,67 руб. – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату уступки, 27 443,77 руб. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты уступки.
Между ООО «ВостокФинанс» (комиссионер ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договором.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 07.03.2017г. Графиком платежей, подписанным сторонами также установлена дата последнего платежа 07.03.2017г.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Началом срока исковой давности является дата, следующая за датой истечения срока оплаты заключительного счета. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последнюю оплату по договору ответчик производила в 2012г., в связи с чем истец узнал о нарушении своего права, в том числе с учетом установленной даты последнего платежа, не позднее 08.03.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района МО делу N 2-2240/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 246,81 руб., и госпошлины в сумме 3 026 23 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления должника об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока давности, определением мирового судьи судебный приказ от 03.05.2024г. был отменен.
Далее, ответчик, воспользовался своим правом на возбуждение дела в порядке искового производства, исковое заявление направлено в суд 03.02.2025г., поступило ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штампом.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности был пропущен, в связи с не происходит его продление и после вынесения судебного приказа.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Беседина Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025г.
_____________