Решение по делу № 2А-17335/2024 от 19.02.2025

50RS0№-57 Дело №а-3355/2025 (2а-17335/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 об отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 об отмене постановлений.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030187346 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, с предметом исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.10.2023г.

В рамках данного постановления от 23.10.2023г. был наложен арест на помещение (гараж с подвалом) ID 46171031540250, расположенное по адресу <адрес>, д.Гольёво, ГК "Колос", бокс 64, кадастровый №, площадь 46 кв.м.

Административный истец полагает неправомерным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он состоит в браке и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 2013г.<адрес> постройка (гараж с подвалом - погребом) используются его семьей для хранения продуктов питания (яблоки, картошка, овощи и прочие продукты питания), таким образом, для обеспечения жизнедеятельности, жизнеспособности данная постройка является жизненно необходимой для здоровья и благополучия его семьи, детей, по этому постановление о наложении ареста от 23.10.2024г. на гараж истец считает не правомерным и нарушающим его и права его семьи на жизнь и посягающим на их здоровье.

Дополнительно административный истец указывает, что алименты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он платил по мере возможности, но обстоятельства вовлекли его в безвыходную ситуацию, при которой он не всегда мог платить ввиду нестабильности с работой.

На основании изложенного, административный истец просил отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и исходящее из него постановление о назначении хранителя от 24.10.2024г. как незаконные.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО7, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По смыслу статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030187346 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, с предметом исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому на имущество должника наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При этом согласно постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 294 980,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно: помещение (бокс №), расположенное по адресу <адрес>, д.Гольёво, ГК "Колос", бокс 64, кадастровый №, площадь 46 кв.м., с запретом распоряжения имуществом без права пользования имуществом. Предварительная оценка в акте определена в размере 294 980,38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Выражая не согласие с вынесенными постановлениями, ФИО1 указывает на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и использование им гаражного бокса для нужд семьи с целью хранения продуктов питания (яблоки, картошка, овощи и прочие продукты питания).

Вместе с тем, при определенной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 294 980,38 руб., когда иные меры принудительного исполнения не привели к погашению задолженности в полном объеме, на счетах у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, при этом, имелось недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно предпринял меры по аресту имущества должника в целях побуждения его к исполнению требований исполнительного документа.

Спорный гаражный бокс не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству должником не представлено, напротив, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 405,69 руб.

Не согласие должника с суммой задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности постановления пристава о наложении ареста на имущество должника и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от обязанности исполнения требований исполнительного документа, и также не свидетельствует о незаконности постановления пристава о наложении ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест на транспортное средство должника наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с соблюдением установленного порядка наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований; арест гаражного бокса является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой принудительного исполнения в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам; акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, заявления о наличии такого имущества для обращения на него взыскания не подавалось.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>