Дело №2-3306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.И.В., С.Е.И. к Н.В.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.И.В.., С.Е.И. обратилась в суд с иском к Н.В.Г. и просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате затопления в размере 157 471 руб., по 75 235 руб. 50 коп. в пользу каждого, в пользу истца С.И.В. расходы на оплату госпошлины в размере 4 249 руб., а также расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб., в пользу истца С.Е.И. расходы на оплату заключения специалиста в размере 9 000 руб., а также расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №. Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ответчик – Н.В.Г. 26.06.2020г. произошло затопление квартиры истцов, о чем, 30.06.2020г. был составлен акт о затоплении, согласно которому, затопление произошло из квартиры № № по причине: «в квартире № вся сантехника в аварийном состоянии, перелив в сливном бачке». 25.11.2021г. произошло затопление квартиры истцов, о чем 26.11.2021г. был составлен акт о затоплении, согласно которому, затопление произошло из квартиры № № по причине: «халатное отношение кв. № Сорвало шланг со стиральной машины». 19.03.2022г. произошло затопление квартиры истцов, о чем 21.03.2022г. был составлен акт о затоплении, согласно которому, затопление произошло из квартиры № № по причине: «халатное отношение кв. №». Согласно заключению специалиста № №, стоимость работ и материалов, для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, причиненного затоплением, составляет 152 471 руб. Кроме того, истцами были понесены расходы в общей сумме 33 249 руб., в том числе, истец С.Е.И. потратила 9 000 руб. за составление заключение специалиста и 20 000 руб. истцы потратили за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, а также истец С.И.В. понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 249 руб.

Истцы С.И.В.., С.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73-74).

Представитель истцов – адвокат Д.А.Ю.., действующий на основании ордера (л.д. 59), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Н.В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58 об., 68-69).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Н.В.Г. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры №№ дома №№ по ул. ... являются С.И.В.., С.Е.И.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13).

Собственником квартиры №№ данного дома является Н.В.Г.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

26 июня 2020 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Как следует из акта от 30 июня 2020 года, составленного комиссией в составе директора и мастера ЖЭУ-3 ООО «Доверие Липецкое», следует, что затопление квартиры № № произошло по вине собственника с вышерасположенной квартиры № № в результате аварийного состояния сантехники (л.д. 36 об.).

25 ноября 2021 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Как следует из акта от 26 ноября 2021 года, составленного комиссией в составе директора, инженера и мастера ЖЭУ-3 ООО «Доверие Липецкое», следует, что затопление квартиры № № произошло по вине собственника с вышерасположенной квартиры № № в результате халатного отношения кв. №, сорвало шланг со стиральной машины (л.д. 37). Выявлены следующие повреждения: следы затопления по кухне по потолку в виде желтых пятен на площади 1,5 кв.м., по стенам видны следы затопления, отслоение обоев (обои улучшенного качества) на площади 0,5 кв.м., потолок натяжной (матовый), следы затопления по потолку в виде желтых пятен на площади 0,5 кв.м, провисание потолка 0,5 кв.м.

19 марта 2022 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Как следует из акта от 21 марта 2022 года, составленного комиссией в составе директора, инженера ООО «Доверие Липецкое» и собственника квартиры № № С.Е.И.., следует, что затопление квартиры № № произошло по вине собственника с вышерасположенной квартиры № № в результате халатного отношения кв. № (л.д. 37 об.). Выявлены следующие повреждения: следы затопления по кухне по потолку в виде желтых пятен на площади 2,5 кв.м. (потолок натяжной (матовый)), по стенам отслоение обоев (обои улучшенного качества) на площади 1,5 кв.м.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом обязанность по содержанию и ремонту внутриквартирного имущества возложена на собственника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нём, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несёт обязанность, которая закреплена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что причиной затоплений от 26 июня 2020г., 25 ноября 2021г., 19 марта 2022г. послужила халатность собственника квартиры № №, поскольку бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии возложено на собственника жилого помещения, который обязан следить за надлежащим санитарно-техническим состоянием оборудования в квартире, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедших затоплениях, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в заливах квартиры, суд приходит к выводу о том, что вина за причиненный ущерб лежит на Н.В.Г.., в связи с чем, ответственность нести должен именно ответчик - собственник квартиры № №.

Согласно заключению специалистов ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» №№ от 28.04.2022г. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта имущества и отделки после затоплений квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавших в результате затоплений, согласно актам от 30.06.2020г., 26.11.2021г., 21.03.2022г., составляет 152 471 руб. (л.д.18-43).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение №№ от 28.04.2022г. оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, следовательно, требование истцов С.И.В.., С.Е.И. к Н.В.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры №№ в доме №№ по ул. ... являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика Н.В.Г. подлежат взысканию убытки в размере 152 471 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 76 235 руб. 50 коп. (152 471 / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом С.Е.И. понесены расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб., что подтверждается договором №№ на оказание консультационных услуг специалиста от 28.04.2022г., кассовым чеком от 28.04.2022г., актом сдачи-приемки услуг № № от 31.05.2022г. (л.д. 14-16).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Н.В.Г. в пользу истца С.Е.И. расходов по оплате оценки в размере 9 000 руб.

Истцом С.И.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. (л.д. 5), в связи с чем, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца С.И.В. государственная пошлина в размере 4 249 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что С.И.В.., С.Е.И. понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи от 02.06.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 02.06.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.06.2022г. (л.д. 44-45, 46).

С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов С.И.В.., С.Е.И. расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 10 000 (20 000 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В., С.Е.И. к Н.В.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Н.В.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан УВД Металлургического района г. Челябинска 26 апреля 2002 года, код подразделения 742-045), в пользу С.И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №), убытки, причиненные в результате затопления в размере 76 235 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 249 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с Н.В.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан УВД Металлургического района г. Челябинска 26 апреля 2002 года, код подразделения 742-045), в пользу С.Е.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., СНИЛС №), убытки, причиненные в результате затопления в размере 76 235 руб. 50 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 9 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.