Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на пирс с надстройкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на сооружение – пирс, площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м. (архивный №), расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Коргашинский с/о, д.Подрезово.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым №, предоставленного из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Коргашинский с/о, д.Подрезово. На указанном земельном участке истцом было возведено сооружение – пирс, площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м. (архивный №). В досудебном порядке признать право собственности истца на указанное сооружение не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО4, а также его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ «Канал имени Москвы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 +/- 9 кв.м. с кадастровым №, предоставленный из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Коргашинский с/о, д.Подрезово.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, обременения на земельном участке отсутствуют. Имеются ограничения, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ на основании Распоряжения №369 «Об установлении границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Клязьминского водохранилища» от 30 июня 2016 года, выданного Московско-Окским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов.
Как установлено п.2 ст.26 ВК РФ и Распоряжением Правительства РФ №2054-р от 31 декабря 2008 года «Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ», к полномочиям Московско-Окского бассейнового управления относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании договоров водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Водопользователь) и Московско-Окским бассейновым управлением (Уполномоченным органом) был заключен Договор водопользования №.ДД.ММ.ГГГГ.003№, по условиям которого Уполномоченный орган предоставил Водопользователю в пользование часть Пироговского водохранилища площадью 0,008726 кв.м., на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, воды водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Водный объект был предоставлен на определенных условиях, в том числе «обеспечить безопасную стоянку размещаемых в границах предоставленного участка акватории водного объекта плавательных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано Заключение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Устройство пирса с надстройкой, по адресу: <адрес>, Коргашинский с/о, д.Подрезово.
ДД.ММ.ГГГГ Московско-Окским бассейновым управлением выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.003-х-РПБВ-Т-2018-04705/00, по условиям которого ФИО2 была предоставлена в пользование часть акватории Клязьминского водохранилища площадью 0,008726 кв.м., с условием использования для строительства причала с пирсами в следующем месте на водном объекте.
Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым № в 2020 году им было возведено сооружение – пирс, площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м., с целью для швартовки и временного хранения маломерных спортивных судов.
В материалы дела представлен технический паспорт на спорное сооружение, согласно которому сооружение «пирс», архивный №, имеет длину11,89 м, ширину 7,98 м, площадь 108 кв.м., сваи из металлической трубы с песко-цементной засыпкой, верхнее строение выполнено из деревянных щитов.
Как указывает истец, в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное сооружение не представляется возможным.
Согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», пирс – это сооружение, обычно открытого типа, выступающее в акваторию и используемое в качестве прогулочной набережной или причала для судов.
Как установлено п.п. 1-3 ст.11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;
2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;
3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;
2) сброса сточных вод;
3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;
4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;
5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;
6) разведки и добычи полезных ископаемых;
7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;
8) удаления затонувшего имущества;
9) сплава древесины (лесоматериалов);
10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;
11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);
12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Московскому государственному университету геодезии и картографии.
Согласно представленному заключению экспертами был проведен осмотр акватории Клязьминского водохранилища вблизи земельного участка с кадастровым №, на которой было выявлено наличие пирса (дощатый настил) на свайном фундаменте (металлические трубы), на котором возведена постройка каркасного типа (каркас – деревянный брус) из деревянных щитов, кровля односкатная, металлическая. Эксперты пришли к выводу, что пирс не является объектом капитального строительства.
Постройка каркасного типа имеет коммуникации: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Водоснабжение организовано из водосборного колодца, водоотведение осуществляется в септик, вследствие чего эксперты пришли к выводу, что постройка каркасного типа, возведенная на пирсе, является объектом капитального строительства. Также эксперты отметили, что посредством реконструкции, заключающейся в сносе систем водоснабжения и водоотведения, данная постройка может быть преобразована в некапитальную, так как ее конструктив позволяет осуществить демонтаж и сборку на новом месте без существенного ущерба ее назначению и характеристикам при условии отсутствия стационарных коммуникаций.
На фундаменте, деревянном настиле, внутренних и наружных стенах, кровле на момент обследования объекта отсутствовали какие-либо следы воздействия влаги, трещины, разломы стен и прочие повреждения и деформации. Общее техническое состояние пирса с постройкой оценивается как работоспособное техническое состояние, объект соответствует требованиям действующих сводов правил в сфере строительства. Угроза жизни и здоровью граждан в результате эксплуатации объекта отсутствует.
Эксперты пришли к выводу, что ФИО2 возведена постройка площадью 44,1 кв.м., что не противоречит Заключению о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Устройство пирса с надстройкой по адресу: <адрес>, Коргашинский с/о, д.Подрезово» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московско-Окским бассейновым управлением, однако наличие стационарных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, обусловливающих капитальность данной постройки, противоречит описанному выше заключению.
Для приведения объекта в соответствие требованиям Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходима реконструкция, заключающаяся в сносе систем водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что эксперты МИИГАиК, выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, ими были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперты дали оценку.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ими соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
Заключение МИИГАиК, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
В материалы дела представлено заключение ППК «Роскадастр», согласно которому при проведении полевых работ в рамках Договора по технической инвентаризации в отношении объекта «Пирс с надстройкой», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Подрезово, установлен факт отсутствия коммуникаций, а именно отсутствует водопровод и канализация. Также в материалы дела представлен технический паспорт спорного сооружения, выполненный ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке, а также то, что истец произвел реконструкцию сооружения, заключающуюся в сносе систем водоснабжения и водоотведения, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на пирс с надстройкой – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на сооружение - пирс площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м. (архивный №), расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова