УИД 78RS0005-01-2023-007163-78

Дело № 2-7184/2023 4 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Сальниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ТИГР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ТИГР», ФИО1, в котором указал, что 29.11.2021 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТИГР» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 29.11.2021. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 в размере № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТИГР» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТИГР» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита – № руб.,

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов – 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 17% годовых,

- дата выдачи кредита – 29.11.2021 г., дата возврата кредита – 29.11.2024 г.,

- тип погашения кредита – аннуитетными платежами.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <адрес>, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТИГР» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 29.11.2021 г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «ТИГР» кредита в размере № рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 29.11.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 03.05.2023 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором присоединения в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Статья 362 ГК РФ предусматривает письменную форму договора поручительства.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 составила № коп., из которых: просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, рассчитан в точном соответствии с условиями кредитного договора, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиками не оспорен.

Явившийся в судебное заседание 04 декабря 2023 г. представитель ООО «ТИГР» задолженность по кредиту в заявленном размере не оспаривал.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО «ТИГР», ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 г. за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 денежных средств в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2023 г., представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТИГР» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 денежные средства в размере № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2023