№ 1-123/2023
51RS0017-01-2023-000974-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,
при секретаре Богдановой С.Н., помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Гагиной Я.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-*.*.* Печенгским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *.*.* по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 00.00 часов *.*.* по 05.25 часов *.*.*, ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, находясь в <адрес>, используя программу для обмена мгновенными сообщениями *.*.* в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством личной переписки в интернет-магазине «*.*.*», осуществил заказ у неустановленного следствием лица, наркотического средства, оплатив приобретаемое наркотическое средство посредством перевода денежных средств на номер неустановленной банковской карты неустановленного лица.
Далее ФИО1, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, в вышеуказанный период времени проследовал к тайнику, расположенному на открытом участке местности <адрес>, где незаконно, без цели сбыта приобрел, путем извлечения из тайника, у основания куста вещества массой 0,4789 г, содержащего в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.* в крупном размере; вещества массой 11,4991 г, содержащие в своем составе *.*.*, являющиеся производным наркотического средства *.*.* в крупном размере; вещество массой 0,5874 г, являющееся наркотическим средством *.*.* в значительном размере.
Продолжая единый преступный умысел, с момента незаконного приобретения, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещества массой 0,4789 г содержащие в своем составе *.*.*, являющиеся производным наркотического средства *.*.* в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России «Печенгский» в 22.50 часов *.*.* во дворе <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 23.50 часов *.*.* до 00.24 часов *.*.*.
Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 11,4991 г, содержащего в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.* в крупном размере, а также массой 0,5874 г, являющегося наркотическим средством *.*.* в значительном размере, с момента незаконного приобретения ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествии, проведенного в период с 03.30 часов до 05.25 часов *.*.*.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что *.*.* его и Свидетель №3 на улице задержали сотрудники полиции, поскольку у них имелась информация о том, что в их квартире, по адресу: <адрес> находились наркотические вещества для распространения. При задержании он рассказал сотрудникам полиции где приобрел наркотики, в дальнейшем показания не менял, при себе у него имелся *.*.* и трубка – стеклянная колба для курения *.*.*, которые он выдал добровольно. Далее он показал все, что хранилось в квартире, с момента задержания сотрудничал с сотрудниками полиции, в дальнейшем заключил досудебное соглашение. Наркотические средства приобретал в чат-боте «*.*.*» в мессенджере «*.*.*», путем выбора необходимого товара с привязкой к местонахождению, после этого приходил номер карты и после оплаты приходило фото с тайником и координатами, он приобретал соль для личного употребления, а остальные наркотические средства ему доставались бонусом, при осмотре жилого помещения были изъяты соль и каннабис, которые находились в области кресла, остальные вещества Свидетель №3 прятал в системном блоке компьютера, дополнительно сообщил, что с момента задержания не употребляет наркотические средства.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от *.*.*, согласно которому он на месте подтвердил свои показания и указал на места тайников, где он забирал наркотические средства. (т. 2 л.д. 222-226)
Оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что поступила информация о причастности Раменского к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. На основании информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу его проживания, а именно за <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что в 22.50 часов *.*.* из указанной квартиры вышли ФИО1 и Свидетель №3, в 22.55 часов у торца дома они были задержаны и доставлены в отдел полиции где был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане куртки на рукавах была обнаружена курительная трубка, в левом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток с изоленты серого цвета с порошкообразным веществом внутри, также было изъято два мобильных телефона. Кроме того, при участии ФИО1 и Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, колбы, мобильный телефон, банковская карта, которые из пояснений ФИО1 принадлежали ему и наркотические средства он хранил для личного потребления. (т. 1 л.д.119-121, т. 2 л.д.216-218)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 не были соблюдены условия досудебного соглашения, поскольку он каких-либо сведений о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств не давал. Сообщил о месте употребления наркозависимыми лицами наркотических средств, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не подтвердились.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, который показал, что до *.*.* года употреблял наркотическое средство *.*.*, которое приобретал посредством мессенджера «*.*.*» в интернет магазине «*.*.*», ФИО1 и Свидетель №3 наркотики не сбывал. (т. 2 л.д.197-201)
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что знает, что его знакомый ФИО1 стал употреблять наркотические средства, знает про интернет магазин «*.*.*» от Свидетель №5 и ФИО1, которые приобретали там наркотики, он в данном магазине не работал и ничего не заказывал, также ему известно, что ФИО1 является наркозависимым и что он употребляет наркотик «*.*.*» путем курения, поскольку Раменский сам об этом рассказывал. (т. 2 л.д.219-221)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который дал аналогичные ФИО1 показания в части приобретения в середине *.*.* года наркотических средств одной закладкой, которую они с ФИО1 забирали по полученным координатам в сопках в районе «*.*.*», наркотик *.*.* находился в закладке в качестве бонуса. Также подтвердил изъятие сотрудниками полиции у ФИО1 стеклянной трубки, которую он использовал для употребления наркотика, и как ему позже стало известно, в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «*.*.*». В ходе опроса он рассказал, что в квартире по адресу: <адрес>, где они проживали с ФИО1, имеется принадлежащий ему *.*.*, который находился в системном блоке компьютера. В ходе осмотра квартиры ФИО1 выдал находившийся в полости кресла сверток, внутри которого находились: колба с наркотиком «*.*.*», фрагмент столового прибора, который использовался в качестве ложки для дозировки наркотика, а также два прозрачных пакета с наркотическим веществом «*.*.*» внутри каждого, один из пакетов принадлежал ему, а один ФИО1, на каждом из пакетов имелась изолента, которой они пометили, чтобы не перепутать где чей сверток. Также в кресле было обнаружено электронное устройство для курения, внутри которого находилось *.*.*, принадлежащее ФИО1, Также пояснил, что мобильным телефоном «*.*.*», они не пользовались, его передал в начале *.*.* года Свидетель №4 (т. 1 л.д.217-222)
Помимо приведенных выше показаний ФИО1 и свидетелей, событие преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается также письменными доказательствами.
Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил, что по адресу: <адрес>, Свидетель №3 совместно с ФИО1 хранят наркотические средства. (т. 1 л.д.147)
Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных *.*.* и *.*.* сотрудниками ОМВД России «Печенгский», легализованными и предоставленными органу следствия в установленном законом порядке.
В ходе оперативного наблюдения установлено, что *.*.* велось наблюдение за адресом проживания ФИО1, а именно, за <адрес>, расположенной <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в 22 часа 50 минут *.*.* зафиксировано, что из указанной квартиры вышли ФИО1 и Свидетель №3 В 22 часа 55 минут у торца <адрес> они были задержаны и доставлены в отдел полиции по обслуживанию <адрес>. В 22 часа 55 минут *.*.* оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 завершено. (т. 1 л.д.80)
В ходе личного досмотра *.*.* в помещении служебного кабинета № ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» у ФИО1 было изъято: один сверток с изолентой красного цвета со светлым порошкообразным веществом внутри, один сверток изоленты серого цвета с веществом темного цвета внутри, одна курительная стеклянная колба завернутая в салфетку; мобильный телефон. (т. 1 л.д.82-88)
В ходе осмотра места происшествия квартиры, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный изолентой серого цвета, полимерная часть одноразового столового прибора светлого цвета, полимерно-прозрачная колба с порошкообразным веществом светлого цвета внутри колбы, полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный изолентой черного цвета в полимерном прозрачном пакете с остатками вещества светлого цвета, две колбы, обмотанные изолентами красного и желтого цветов, в изоленте черного цвета с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. (т. 1 л.д.152-165)
Свидетель Свидетель №2, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре квартиры, в ходе предварительного следствия подтвердил ход и результаты указанных следственных действий, изъятие у ФИО1 свертка изоленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, изъятие из жилого помещения свертков с веществами, полимерной колбы с веществом, пластиковой части столового прибора, полимерной трубки с полимерным пакетом с фиксирующей горловиной с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д.113-118)
Согласно справке об исследовании № от *.*.*, представленное на экспертизу вещество, массой 0,4789 г содержит в своем составе *.*.*, являющийся производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.93-94)
Аналогичным заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,4595 г содержит в своем составе *.*.*, являющийся производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.100-102)
Согласно справке об исследовании № от *.*.*, представленные на экспертизу вещества массой 0,2540 г. и 5,5950 г. содержат в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.175-176)
Согласно справке об исследовании № от *.*.*, представленное на экспертизу вещество массой 5,5954 г. содержит в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.178-179)
Согласно справке об исследовании № от *.*.*, представленная жидкость массой на момент поступления 0,6390 г. является наркотическим средством *.*.* (т. 1 л.д.181-182)
Из заключения эксперта № от *.*.* следует, что представленное на экспертизу вещество массой 5,5860 г. содержит в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.189-191)
Согласно заключению эксперта № от *.*.*, представленные на экспертизу вещества массами 0,2475 г., 5,5910 г. содержат в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. На поверхности предмета из полимерного материала обнаружены следы *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. (т. 1 л.д.205-207)
Согласно заключению эксперта № от *.*.*, представленная на экспертное исследование жидкость массой 0,5874 г. в высушенном до постоянного массы состоянии, является наркотическим средством — *.*.* (т. 2 л.д.57-59)
Кроме того, из заключения эксперта № от *.*.* следует, что представленное на экспертизу вещество, извлеченное с внутренней поверхности приспособления для курения, массой сухого остатка 0,0547 г. содержит в своем составе *.*.*, являющегося производным наркотического средства *.*.*. (т. 2 л.д.193-195)
Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия наркотические средства, а также колбы, мобильные телефоны, банковские карты Свидетель №3 и Раменского, выписка по расчетному счету осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.104-108, 193-197, 209-213, т. 2 л.д.61-65, т. 2 л.д.76-84, л.д.205-208, 212)
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.
Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, суд уменьшает объем незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства *.*.* до 0,5874 г, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 количество *.*.* определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.
Суд учитывает, что при исследовании от *.*.* изъятого у ФИО1 *.*.* массой 0,6390 г, количество определялось лишь взвешиванием (т. 1 л.д. 181-182), а при производстве экспертизы наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии составило 0,5874 г. (т. 2 л.д. 57-69)
Уменьшение объема указанного наркотического средства не виляет на квалификацию содеянного, поскольку значительный размер незаконного приобретения и хранения *.*.* не изменился.
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия *.*.* провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствовали. Факт незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотических средств в крупном размере, предназначенных для личного употребления, без цели сбыта, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также Свидетель №2, в присутствии которого наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра квартиры, заключениями эксперта, а также фактическим употреблением им наркотиков.
При этом оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых ФИО1 был установлен и изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления, проведены при наличии достаточных на то законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и соответствовали требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, а также по месту своего проживания, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются наркотическими средствами, образуют крупный размер, а вещество массой 0,5874 г, являющееся *.*.* признается значительным размером.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучении личности установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача *.*.* с диагнозом *.*.* по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *.*.* ФИО1 с окончанием подросткового возраста, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление каннабиоидов, стимуляторов. Однако имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 2 л.д.70-74)
Приведенное экспертное заключение являются полным, научно-обоснованным и мотивированным, сомнений не вызывает. Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защиты, суд признает законным и обоснованным вынесение прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку из материалов дела, а также показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 сообщил лишь сведения о собственном участии в совершенном деянии.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива, и не имея, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовые основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 6 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 21727 рублей 20 копеек, а в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя (т. 2 л.д. 246) в течение 10 дней, вознаграждение которого составило 35 578 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Оснований для признания его имущественно несостоятельным, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с *.*.* по *.*.* и с *.*.* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его нахождения под домашним арестом с *.*.* по *.*.* из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 57 305 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- *.*.* – уничтожить.
- *.*.* – возвратить ФИО1
- *.*.* – хранить при деле.
- *.*.* – возвратить Свидетель №3, в случае неистребования – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Н.М. Наволоцкая