Дело № 2-1171/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001237-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 октября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Волжский» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на Интернет – ресурсе на сайте АВИТО истица увидела объявление о продаже автомашины марки Фольксваген в <адрес>. В объявлении был указан номер сотового телефона, по которому она созвонилась с владельцем автомашины, согласовала цену и договорилась о встрече по его месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истица вместе со своей знакомой ФИО4 прибыли в <адрес> и встретились с собственником автомашины марки Фольксваген. В этот же день между истцом и ответчиком был подписан договор купли – продажи автомашины, переданы денежные средства, передана автомашина и был составлен акт приема – передачи. Поскольку истице необходимо было возвратиться в <адрес> на данной автомашине, то она заключила договор обязательного страхования в <адрес>, согласно которого истица является единственным лицом, допущенным к управлению данной автомашины.

После приезда в <адрес> в автомашине появились внутренние поломки, для устранения которых понадобились денежные средства, размера которого у истицы не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица решила произвести регистрацию автомашины на свое имя. Истцом была получена карточка АМТС, из которой следует, что на регистрационные действия по ее автомашине наложено ограничение. В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия по данной автомашине.

Истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый с даты ДД.ММ.ГГГГ, освободить от запретов на регистрационные действия наложенные Даниловским ОСП УФССП России по <адрес>. Обязать ГИБДД МО МВД России «Волжский» произвести регистрацию автомобиля марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Банк», ИФНС № по <адрес>.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Волжский» ФИО5 исковые требования в части возложения обязанности произвести регистрацию автомобиля марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска, не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, третьи лица Даниловский ОСП УФССП России по <адрес>, АО «Альфа Банк», ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство, отмене ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное транспортное средство принадлежит ей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля (п. 1) продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1300000 рублей получил полностью. Расчет между сторонами договора произведен, транспортное средство покупатель получил.

Сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

С транспортным средством истцу ответчиком были переданы документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЕ № ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО7.

Последующие действия истца ФИО1 свидетельствуют о реализации прав в качестве владельца данного транспортного средства, что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Т-Сттрахование» ХХХ № в отношении автомобиля марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска.

Договор страхования заключен страхователем ФИО7 (ФИО3) (истцом), указанной в качестве собственника транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи истец обратился в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного транспортного средства, где ему сообщили, что в отношении автомобиля имеются ограничения на совершения регистрационных действий, что следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением.

В производстве Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк», ИФНС № по <адрес>.

Судом установлено, что на транспортное средство Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава –исполнителя Даниловского ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения с ФИО3 договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, истец не является стороной в споре с АО «Альфа Банк», ИФНС № по <адрес>, а также должником по исполнительным производствам, в связи с чем на момент первоначального наложения ограничительных мер на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, собственником арестованного имущества являлся истец, в связи с чем, требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также положений ст. 223 ГК РФ, истец приобрела право собственности в момент фактической передачи ей спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ФИО2 (продавец), и дополнительная констатация судебным решением в качестве самостоятельного материально-правового требования данный факт не требует.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования истца об обязании ГИБДД МО МВД России «Волжский» произвести регистрационные действия в отношении автомобиля марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, поскольку доказательств незаконного отказа в регистрации транспортного средства истцом не представлено.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, МО МВД России «Волжский» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Фольксваген Пассат VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, приобретенный ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным-приставом исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств 236105/25/77005/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 17 ноября 2025 года