УИД 70RS0001-01-2023-001522-50
Дело № 1-450/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «4» октября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Миндерова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /________/ судимого:
- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, /________/ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Асиновского городского суда /________/ от /________/, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/, к 1 году 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу /________/),
осужденного:
- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу /________/),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, находясь в палате /________/, расположенной на первом этаже ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр» по /________/ в /________/ г. Томска, и увидев на одной из тумб, стоящих в указанной палате, сотовый телефон «/________/» модели /________/ в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с одной из тумб, стоящих в указанной палате, сотовый телефон «/________/» модели /________/ стоимостью 5675 рублей 62 копейки с защитным стеклом в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дневное время /________/, находясь в палате /________/, расположенной на первом этаже ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр» по /________/ в /________/ г. Томска, увидел на тумбочке телефон «/________/», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал телефон, который положил в правый карман брюк, после чего выбросил сим-карту. Далее, поехал на такси в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г/________/, где продал его за 2350 рублей. Вырученные средства от продажи сотового телефона потратил на свои нужды (л.д. 115-122, 127-129).
Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 17 часов 00 минут проходил лечение в ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр» по /________/ в /________/ /________/ в палате /________/ совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 У него (Потерпевший №1) имелся сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. /________/ около 10 часов 00 минут когда вернулся в палату, обнаружил пропажу сотового телефона, который находился на тумбочке. По факту кражи телефона обратился к медицинской сестре, которая передала информацию главному врачу, после чего были вызваны сотрудники полиции. Сотовый телефон приобрел в 2022 году за 8999 рублей (л.д. 30-33).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр» по /________/ в /________/ /________/ в должности врача. /________/ около 11 часов 30 минут от медицинской сестры узнала, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. Последний сообщил, что хищение совершил ФИО1, после чего она вывала сотрудников полиции (л.д. 54-57).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в комиссионном магазине «/________/» ИП ФИО8, расположенном по адресу г. /________/ в должности продавца. Сотовый телефон «/________/» в магазин продал ФИО1 за 2350 рублей /________/ (л.д. 61-65).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, согласно которому /________/ около 11 час. из палаты /________/ ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр» похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО9 (л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия - палаты /________/ ОГАУЗ «/________/ фтизиопульмонологический медицинский центр», расположенного по /________/ в /________/ г. /________/ (л.д.19-23).
Заключением специалиста /________/ от /________/, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «/________/» серии «/________/» в корпусе черного цвета, imei : /________/ на дату хищения /________/ с учетом срока его эксплуатации составляет 5675,62 рублей ( л.д. 10-12).
Актом изъятия договора купли-продажи от /________/ в комиссионном магазине «/________/», расположенном по /________/ (л.д.68 ).
Протоколом выемки от /________/ договора купли-продажи от /________/ о продаже ФИО1 в комиссионный магазин «/________/», расположенный по /________/, сотового телефона «/________/» (л.д. 71-74).
Протоколом осмотра предметов - договора купли-продажи от /________/ о продаже ФИО1 сотового телефона «/________/» (л.д. 75-77).
Протоколом выемки от /________/ - сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, модели /________/ в силиконовом чехле (л.д. 80-83).
Протоколом осмотра предметов - сотового телефона /________/» в корпусе черного цвета, /________/, модели /________/ в силиконовом чехле (л.д. 84-87).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Показания подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.
Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему с учетом размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на причинение значительного ущерба.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
Вырученные денежные средства от продажи сотового телефона были потрачены подсудимым на личные нужды, что свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен.
/________/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшим к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 5675, 62 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск не признал, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении иска отказать в связи с возвратом похищенного.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, поскольку потерпевшему похищенное возвращено, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суд г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.
Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суд г. Томска от /________/ в период с /________/ до /________/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Ленинского районного суд г. Томска от /________/ в период с /________/ по /________/.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, договор купли-продажи хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/