Дело № 2-1196/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014210-17
Решение
именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,
представителей ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, устранении реестровой ошибки и разделе земельного участка, и встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., образованный в результате фактического раздела недостроенного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности сторон на вышеуказанный недостроенный жилой дом. В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> года стороны являются равнодолевыми собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате произведенных демонтажных работ в <данные изъяты> году жилой дом был разделен на два самостоятельных объекта. Часть дома, оставшаяся в пользовании истца, в настоящее время является автономным индивидуальным жилым домом, который отвечает всем необходимым строительно-техническим нормам и требованиям безопасности. Часть дома, оставшаяся в пользовании ответчика, демонтирована в <данные изъяты> году.
ФИО5 предъявила к ФИО4 встречный иск о разделе в натуре вышеуказанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается спорное строение, с прекращением права общей долевой собственности сторон на эти объекты недвижимости.
Впоследствии представитель истца по первоначальному иску уточнил требования, дополнительно просил признать местоположение земельного участка сторон с кадастровым номером № смежного с участком истца с кадастровым номером №, реестровой ошибкой. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы участка ФИО4 и ФИО5 по координатам на основании судебной землеустроительной экспертизы.
Истец и ответчик по первоначальному иску, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, встречные о разделе дома не признал.
Представитель ответчика ФИО2 по встречному иску первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 по встречному иску пояснил, что ответчики являются сестрами, которым отец в <данные изъяты> году подарил спорный земельный участок и недостроенный жилой дом. Было принято решение, что часть, которая в настоящее время занимает семья ФИО4 переходит к ней, другая часть, имеющая отдельный вход, переходит в пользование ФИО5, средняя часть остается в общем пользования, предполагалось её использование под магазин. Впоследствии было обнаружено, что в середине средней части произведен реальный распил и демонтаж половины средней части, примыкающей к части дома ФИО4 Оставшаяся половина средней части, примыкающая к части дома ФИО5, осталась не укрепленной, в результате чего и половина средней части и часть дома ФИО5 пришли в негодность. Было принято решение о демонтаже данной части. В настоящее время на участке имеются остатки фундамента, на котором располагалась часть дома ФИО5
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. п. 5, 6 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно абз. 1-3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли дома, если такой выдел не запрещен законом и имеется техническая возможность его осуществить, в том числе в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом.
В соответствии с положениями статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРН и возникает с момента такой регистрации.
При этом строения, расположенные на спорных земельных участках, могут быть признаны недвижимостью лишь в том в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и иных норм и правил на земельном участке, предоставленном для этих целей. Помимо неразрывной связи с землей объекты недвижимости должны иметь самостоятельное функциональное назначение.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах земельного участка, исходя из сведений ЕГРН, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственниками которого по ? доли каждый также являются ФИО4 и ФИО5 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для регистрации права послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарил ФИО4 и ФИО7 (в настоящее время ФИО8) В.В. земельный участок площадью 1 100 кв.м., на котором расположен недостроенный жилой дом.
Право собственности сторон также подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серия <данные изъяты> № и серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельная доля каждого из собственников составляет <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением Новоселицкой сельской Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>
Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № подтверждается также выпиской из ЕГРН, границы которого в установленном порядке не определены.
Из материалов дела также следует, что в отношении кадастрового квартала № проводились комплексные кадастровые работы, которые согласно заключению согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы. Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 в связи с созданием здания, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения указан 2004.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, ограждение между участками отсутствует. Имеется общее ограждение по всему периметру. Фактическая площадь двух участков составляет <данные изъяты> кв.м.
Методом графического моделирования экспертами был построен план возможных фактических границ земельных участков. Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составлять <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Возможная фактическая площадь на <данные изъяты> кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.
Исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., что, по мнению экспертов, является округлением от площади <данные изъяты> кв.м., так как на плане (чертеже), прилагаемого к договору дарения, площадь участка указана <данные изъяты> кв.м.
Методом графического моделирования по дирекционным углам и расстояниям был построен план (чертеж) земельного участка с кадастровым номером №, прилагаемого к договору дарения. Полученный план был совмещен с планом фактических границ. Установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям плана (чертежа).
Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам (меньше на 3 кв.м.).
Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м. При постановке на кадастровый учет не учитывались и не измерялись его границы, кадастровый учет проводился без уточнения границ участка. Для приведения площади данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами необходимо произвести межевание земельного участка по уточнению местоположения границ и площади данного участка.
После выполнения ККР в 2023 году границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № были уточнены, площадь составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным ЕГРН.
Фактические границы и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют сведениям ЕГРН.
Методом графического моделирования плана (чертеж) земельного участка с кадастровым номером №, прилагаемого к договору дарения, был совмещен с планом фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Фактические границы и границы по сведениям ЕГРН не соответствуют плану (чертежу), прилагаемого к договору дарения от <данные изъяты> года. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №
Эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Экспертами предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом (чертежом), с учетом установленных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № и установления возможных границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленных границ соседних участков с кадастровыми номерами № и №.
По данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются в соответствии с планом к договору дарения земельного участка, что будет соответствовать требования ст. 43 Закона № 218-ФЗ. Конфигурация незначительно отличается от представленной в плане. Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уточняться, так как границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>% меньше площади по сведениям плана (чертежа) к договору дарения, что в свою очередь, соответствует требованиям п. 32.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.
Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту:
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Граница земельного участка с кадастровым номером № будет проходить на расстоянии 1 метра от бани, расположенной на данном земельном участке, вдоль фактической линии по точкам 2-3-4-5, что будет соответствовать требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Площадь данного земельного участка по этому варианту составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>% меньше площади по сведениям ЕГРН, что в свою очередь, соответствует требованиям п. 32.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.
Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту:
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В рамках заявленных исковых требований о разделе участков, экспертами предложены два варианта раздела.
По первому варианту площади образуемых участков составят по <данные изъяты> кв.м. каждый. Доступ будет осуществляться с территории общего пользования <адрес>.
На образуемом участке ФИО4 расположены: жилой <адрес>, мастерская, хозпостройка, колодец; на земельном участке ФИО5 бетонный фундамент.
По второму варианту площади образуемых участков также составят по <данные изъяты> кв.м. Доступ также будет осуществляться с территории общего пользования <адрес>.
При данном варианте на образуемом участке ФИО4 будут расположены ? часть жилого <адрес>, мастерская, хозпостройка, колодец; на участке ФИО5 ? часть жилого дома и старый бетонный фундамент.
Во время экспертного осмотра установлено, что в жилом доме имеется только один выход на земельный участок, следовательно жилой дом не может считаться домом блокированной застройки, то есть данный дом не предназначен для раздела. Если дом разделить нельзя, то земельный участок под домом не делиться, следовательно третий вариант не состоятелен.
С технической точки зрения раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на землю, с учетом расположенных на нем строений и сложившегося порядка пользования, невозможен, так как установленный минимальный размер земельных участком (400 кв.м.) для каждого из совладельцев не будет соблюдаться.
Из анализа имеющихся в деле сведений, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 295,3 кв.м. Из плана дома следует, что он состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы/выходы. Следует указать, что второго либо мансардного этажа в доме не имеется.
Данный план, в части трех изолированных помещений соответствует пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3
Следует отметить, что исходя из пояснений ФИО3 и с учетом плана здания дома, имеющегося в техническом паспорте, в пользовании ФИО4 была часть дома площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 в связи с созданием здания, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения указан <данные изъяты>. Из данного плана следует, что здание имеет мансардный этаж площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется перенос перегородок в отличие от технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Аналогичные разъяснения содержаться в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в частности, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
В п. 39 указанного Пленум ВС РФ разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.
Из материалов дела следует, что часть, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 с <данные изъяты> года была реконструирована.
Доказательств того, что здание после реконструкции соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также противопожарным нормам не представлено. Сведений об обращениях в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию, как того требовала ст. 51 ГрК РФ в редакции на <данные изъяты> год (год завершения строительства), не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания права собственности на спорный объект не имеется.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что часть дома в настоящее время демонтирована, при этом демонтаж произведен ФИО5 Также из установленных обстоятельств следует, что порядок пользования дома при его дарении был определен, что также подтверждается действиями сторон (реконструкция ФИО4 своей части дома, демонтаж ФИО5 своей части).
В тоже время сведений о согласии ФИО5 на реконструкцию ФИО4 своей части, как и согласия ФИО4 на демонтаж ФИО5 своей части, как сособственников, не представлено.
Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоит дом определенной площади и конфигурации. С заявлениями о его реконструкции стороны не обращались.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности суд не усматривает.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о разделе спорного объекта, о признании права собственности на который просит ФИО4
Согласно пунктам 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на помещения (в том числе жилые) в жилом доме не допускаются.
Доказательств возможности выдела доли в спорном объекте не имеется.
С учетом изложенного, оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером № также не имеется, так как предложенный экспертами вариант пересекает имеющееся на участке, по данным ЕГРН, строение.
Относительно устранения реестровой ошибки, судом установлено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как указано выше, экспертами установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, реестровую ошибку в указанной части следует устранить путем признания недействительными результатов комплексных кадастровым работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № по точкам
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с чем подлежит установлению смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следует отметить, что ФИО4 не лишена возможности оформить межевой план на земельный участок с кадастровым номером № путем обращения к кадастровому инженеру с последующим внесением полученных результатов ЕГРН, о чем указали эксперты в своем заключении.
В целях исполнимости настоящего решения, а также необходимости соответствия сведений ЕГРН, в Единый государственный реестр недвижимости следует внести изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, которую следует считать равной <данные изъяты> кв.м.
Относительно распределения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Из материалов дела следует, что устранение реестровой ошибки произведено в интересах самой ФИО4, в остальной части её требования оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков по первоначальному иску обязанности по возмещению истцу судебных расходов.
Истцом по первоначальному иску произведено внесение денежных средств на депозит с целью оплаты судебной экспертизы.
С учетом рассмотрения требований, Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, устранении реестровой ошибки и разделе земельного участка удовлетворить частично.
Устранить реестровую ошибку в части координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Признать недействительными результаты комплексных кадастровым работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по точкам
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:
Точка Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка с кадастровым номером № считать равной <данные изъяты> кв.м.
В остальной части требования ФИО4 и встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Управлению судебного департамента в Новгородской области перечислить с депозита в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы «Гудвил» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года