77RS0012-02-2024-011882-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/2024 по иску ФИО1 к ООО «Альбион» о расторжении договоров, возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику ООО «Альбион» с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2024040601 от 06.04.2024 года, № ….. от 19.04.2024 года, взыскании суммы уплаченных денежных средств по договорам в размере 522000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Альбион» был заключен договор об оказании юридических услуг № …., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов истца в экспертном учреждении по пенсионному вопросу, а также в Социальном фонде России, стоимость услуг 235000,00 руб. оплачена истцом согласно кассовому чеку 06.04.2024 года, а также 19.04.2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг № ….. предметом которого являются услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, стоимость услуг 287000,00 руб. оплачена истцом согласно кассовому чеку 19.04.2024 года. Однако ответчик услуги по договорам не оказал, при этом отчет о проделанной работе истцу представлен не был, акты о принятии выполненных работ не подписывались. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 г. и 19.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Альбион» были заключены договоры об оказании юридических услуг:
№ …. - с обязательством ответчика оказать истцу услуги по представлению интересов ФИО1 в экспертном учреждении по пенсионному вопросу, а также в Социальном фонде России, стоимость услуг 213000,00 руб. оплачена истцом согласно кассовому чеку 06.04.2024 года.
№ …. – с обязательством ответчика оказать истцу услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, стоимость услуг 285000,00 руб. оплачена истцом согласно кассовому чеку 19.04.2024 года.
Вместе с тем, как указывает истец, юридические услуги по договорам в нарушение требований норм действующего законодательства Российской Федерации небыли оказаны, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца.
Так, истцу не был предоставлен как устный, так и письменный правовой анализ его ситуации, истец не был ознакомлен с проектами процессуальных документов, которые должны были подготовить представители ответчика. Представители ответчика не оказывали истцу никакого консультативного сопровождения по договорам.
Также истец не был ознакомлен с отчетами о проделанной работе по договорам, не подписывал акт выполненных работ по ним, что следует из представленных в материалы дела доказательств.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств по договорам и их расторжении, вручив претензию нарочно 31.05.2024 года.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу были оказаны какие-либо юридические услуги в рамках вышеуказанного договора, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых в рамках договора юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также конкретных сроках их оказания.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорных договоров).
Таким образом, истец реализовал предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При этом, суд учитывает, что в нарушение условий договора, акт об исполнении обязательств по договорам истец не подписывал, в тоже время, ответчик в одностороннем порядке не составлял и истцу не направлял обозначенных актов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из объяснений истца установлено, что, обратившись к ответчику, истец имел намерение получить квалифицированную юридическую помощь.
Из предмета же договоров, заключенных истцом с ответчиком, усматривается, что определенный ответчиком перечень юридических услуг в виде подготовки и направления документов, за что истцом уплачены денежные средства, надлежащего юридического решения вопроса истца за собой не влечет, последние не направлены для достижения целей заключенных между сторонами договоров. Определенные ответчиком юридические услуги не могли повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца.
Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, какие были понесены фактические расходы при выполнении услуг ответчиком для истца.
Истец, обращаясь к ответчику за правовой помощью, был вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных им обстоятельств. Навязывание услуг, которые фактически не нужны лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, возлагает на потребителя несение дополнительных расходов и свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. Квалифицированная консультация предполагает: умение юриста анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства; умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения; умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя.
В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.
Из материалов дела с очевидностью усматривается, что истец как потребитель, добросовестно заблуждался при подписании договоров и полагался на то, что ему оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги.
Соответственно, суд приходит к выводу том, что договоры, заключенные между сторонами расторгнуты с даты получения ответчиком претензии 31.05.2024 года, содержащей требование о расторжении спорных договоров.
При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением истцу необходимой и достоверной информации об оказываемых в рамках договоров юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также в связи с неисполнением ООО "Альбион" своих обязательств, суд полагает, что истец, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО "Альбион" в пользу ФИО1 оплаченных по договорам денежных средствах в размере 522000,00 руб. (235000 + 287000).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).
Учитывая, что факт уклонения ООО «Альбион» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 271000,00 руб. ((522000 + 20000,00 руб.) х 50%).
Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8420,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Альбион» о расторжении договоров, возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт РФ …., …. года рождения) денежные средства в размере 522 000,00 руб в счет возврата стоимости оплаченных услуг по договорам № …. от 06.04.2024 года и № …. от 19.04.2024 года, компенсацию морального вреда 20000,00 руб, сумму штрафа в размере 271000,00 руб, а всего – 813 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 8 420,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.
Судья: