УИД 77RS0022-02-2025-005367-13
№ 2-6658/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6658/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи в отношении жилого помещения,
по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия, выразившегося в отсутствии принятия решения о предоставлении комнаты № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес – незаконным, обязании ответчика заключить договор купли-продажи по рыночной стоимости жилого помещения в отношении комнаты № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями двух комнат (№ 1 и № 2) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5321-01-2009-0000347 от 18.03.2009 г. 06.09.2017 г. истец ФИО3 обратился в адрес Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты № 3 площадью 9,7 кв.м в указанной квартире, при этом, предыдущий наниматель данной комнаты фио не проживал в ней более 25 лет. Ответчик длительное время не принимал решение по заявлению истцов, а впоследствии 22.05.2019 г. отказал в предоставлении комнаты, ссылаясь на включение дома в Программу реновации адрес. По мнению истцов, они на момент их первого обращения в 2017 году они обладали правом на выкуп спорной комнаты по рыночной стоимости, так как обеспеченность общей площадью на одного члена семьи (45,35 кв.м / 3 чел. = 15,12 кв.м) менее нормы предоставления (18 кв.м). Бездействие ДГИ адрес, выразившееся в длительном нерассмотрении вопроса, привело к невозможности реализации их права.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении ответчиков из комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения; обязании ответчиков освободить комнату № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобождённом виде; взыскании с ответчиков в свою пользу неустойки в размере сумма с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
Требования мотивированы тем, что спорная комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес является собственностью адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 21.01.2020 г. фио был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Однако после вступления решения суда в законную силу ответчики по встречному иску самовольно заняли спорную комнату, вселились в нее и используют ее без каких-либо правоустанавливающих документов. В ходе осмотров, проведенных сотрудниками ДГИ адрес 25.04.2024 г. и 31.07.2024 г., было установлено, что комната № 3 фактически занята семьей фио, которые отказываются ее освобождать в добровольном порядке, на предписание ДГИ от 02.07.2024 г. не отреагировали.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ДГИ адрес в суд с настоящими встречными требованиями.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация гражданами права на получение освободившегося жилого помещения носит заявительный характер и осуществляется при условии их соответствия требованиям, установленным жилищным законодательством, и в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъекта РФ – адрес.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности адрес.
Нанимателями комнат № 1 и № 2 в указанной квартире на основании договора социального найма № 5321-01-2009-0000347 от 18.03.2009 г. являются ФИО3 (наниматель), а также члены его семьи ФИО2 и ФИО1, которые зарегистрированы в данных комнатах по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Вышеуказанный договор заключен на основании ордера 106320 серия 65 от 17.06.1965 г., выданного Куйбышевским РИК адрес.
Комната № 3 в данной квартире ранее была предоставлена нанимателю фио Решением Преображенского районного суда адрес от 21.01.2020 г., вступившим в законную силу, фио был признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 3 в квартире по адресу адрес со снятием с регистрационного учета.
ФИО3 обращался в ДГИ адрес с заявлениями по вопросу выкупа освободившейся комнаты в 2017 и 2019 годах и 2021 году повторно.
Письмами ДГИ адрес от 03.10.2017 г., 22.05.2019 г. и 25.02.2021 г. ему было разъяснено об отсутствии оснований для предоставления комнаты, в том числе, в связи с включением многоквартирного дома в Программу реновации жилищного фонда адрес, а также указано на необходимость соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений.
В силу положений ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, право на заключение договора купли-продажи освободившейся комнаты возникает при определенных условиях и на основании соответствующего решения уполномоченного органа. Сам по себе факт подачи заявления и наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий не порождает безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить такой договор.
В данном случае, многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, что является обстоятельством, влияющим на правовой режим использования жилых помещений в таком доме. Отказы ДГИ адрес в предоставлении спорной комнаты были мотивированы, в том числе, данным обстоятельством, а также отсутствием у истцов по первоначальному иску статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке.
Действия ДГИ адрес по проведению мероприятий для включения комнаты в ресурс свободной площади, в том числе, обращение в суд с иском о признании фио утратившим право пользования, не могут расцениваться как согласие на предоставление помещения именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не свидетельствуют о бездействии ответчика (истца по встречному иску). Принятие решения о предоставлении жилого помещения возможно только после признания его свободным и включения в специализированный ресурс города.
Таким образом, суд не усматривает в действиях (бездействии) ДГИ адрес по нерассмотрению заявлений истцов по первоначальному иску нарушений их прав, поскольку решения по заявлениям принимались, ответы давались.
Оснований для признания бездействия незаконным и понуждения ДГИ адрес к заключению договора купли-продажи в судебном порядке не имеется.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из актов осмотра жилого помещения от 25.04.2024 г. № 730/04/24 и от 31.07.2024 г. № 1654/07/24, составленных сотрудниками ДГИ адрес, комната № 3 фактически занята и используется семьей фио (А.В., Д.А., К.А.) для проживания.
На предписание ДГИ адрес от 02.07.2024 г. об освобождении самовольно занятого жилого помещения ответчики (истцы по встречному иску) не отреагировали, комнату не освободили, ключи не передали.
Доказательств того, что спорное жилое помещение (комната № 3) предоставлялось истцам (ответчикам по встречному иску) в установленном законом порядке - на основании решения уполномоченного органа, договора социального найма, договора купли-продажи или иного правоустанавливающего документа, суду не представлено. В материалах дела такие документы отсутствуют.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселились и проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма, найма, либо иного правоустанавливающего документа.
Поскольку ответчики по встречному иску занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований, чем нарушают права собственника – адрес в лице адрес Москвы, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Также подлежит удовлетворению требование ДГИ адрес об обязании ответчиков по встречному иску освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества, что является производным от требования о выселении и необходимо для восстановления прав собственника.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Требование о взыскании неустойки в будущем в связи с неисполнением решения суда суд считает в данном случае не подлежащим удовлетворению, учитывая избранный истцом по встречному иску способ защиты нарушенного права, а также принимая во внимание, что истец не лишен права и возможности обращения в суд с требованиями о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками (истцами по встречному иску) настоящего решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ДГИ адрес по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи в отношении жилого помещения – отказать.
Встречное исковое заявление – удовлетворить частично.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить комнату № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение в освобожденном виде.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года
Судья: фио