Решение по делу № 2-78/2025 от 11.02.2025

Гражданское дело №

УИД 65RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МигКредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом указанного заявления фактическим предоставлением суммы займа. В соответствии с договором займа МФК «МигКредит» предоставил ФИО1 денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за его пользование. Вместе с тем, за время действия договора займа ответчик неоднократно нарушала график его возврата и уплаты процентов.

МФК «МигКредит» (ООО) на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 66422 рубля 07 копеек, в том числе сумма основного долга – 33301 рубль 79 копеек, сумма процентов за пользование займом – 25478 рублей 21 копейка, сумма штрафов – 7642 рубля 07 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном выше размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «МигКредит».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, а также указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 33829 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. Порядок внесения денежных средств по договору займа установлен графиком платежей.

Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующего заявления-оферты о предоставлении потребительского займа, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 2 939 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф), размер которой составляет 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий часть суммы займа в размере 1589 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 1 440 рублей перечисляется ООО Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакции, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, часть суммы займа в размере 800 рублей перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно –медицинскую информационную поддержку, часть суммы займа 30000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Свое согласие на оказание вышеуказанных услуг ответчик выразила в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30000 рублей через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту ответчика, указанную последней при оформлении заявки на получение займа. Факт зачисления денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, подтверждается выпиской движения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заемщиком произведено частичное погашение задолженности по договору займа. Так, в соответствии с графиком погашения ФИО1 осуществлялись платежи по 2939 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего - 17634 рубля. Внесенные денежные средства распределены на погашение основного долга и процентов за пользование займом согласно графику платежей. Всего внесено в счет погашения основного долга 527 рублей 21 копейка, процентов – 17106 рублей 79 копеек. Более платежей по договору заемщик не производила.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и НАО ПКО ПКБ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

Приведенные выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО1 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что НАО ПКО ПКБ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составила 66422 рубля, в том числе 33301 рубль 79 копеек – основной долг, 25478 рублей 21 копейка – сумма долга по процентам, 7642 рубя 07 копеек – пени (штрафы).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО ПКБ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО ПКО ПКБ с настоящим иском.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы, истец вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 50743 рубля 50 копеек (33 829 рублей х 1,5).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, при этом общая сумма процентов, неустойки (штрафов)не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66422 рубля 07 копеек, в том числе сумма основного долга – 33301 рубль 79 копеек, сумма процентов за пользование займом – 25478 рублей 21 копейка, сумма штрафов – 7642 рубля 07 копеек;судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 70422 (<данные изъяты>) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья А.Г. Заборская