№ 2-1837/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002289-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику в собственность корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура. Срок передачи изделия составляет 50 рабочих дней, стоимость заказа составляет 159500 рублей. В установленный срок ООО «УЮТ» не исполнило свои обязательства, поскольку лишь в ДД.ММ.ГГГГ частично был доставлен кухонный гарнитур, однако не имелось фартука и мойки, которые были предусмотрены условиями договора. Ответчик сообщил о том, что у ООО «УЮТ» не имеется данных деталей кухонного гарнитура, однако при их появлении они будут доставлены и установлены. Полагала, что ответчиком длительное время нарушаются её права, так как кухонный гарнитур до конца не установлен, она не имеет возможности пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «УЮТ» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени её требования не удовлетворены. Согласно приложению № к договору стоимость мойки, её врезки и подъем составляет 8950 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость стеновой панели кухонного гарнитура, сборка и установка составляют 16500 рублей. Таким образом, сумма за непоставленный товар составляет 25450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику 109500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 50000 рублей, а всего сумму в размере 159500 рублей.

Просила суд обязать ответчика завершить работы по установке кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать неустойку по договору в размере 75124,50 рубля, неустойку по закону – 159500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «УЮТ» в свою пользу 25450 рублей - возврат суммы, за непераданные части товара продавцом, а именно фартук (стеновая панель) и мойку; 75124 рубля 50 копеек неустойку по договору, 159500 рублей - неустойку по закону, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УЮТ», извещались судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ» в лице директора ФИО2, (Исполнитель) действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО1 (Заказчик) заключен договор, по которому Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, а Заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

В силу п.1.4 договора Исполнитель принимает на себя обязательства передать Заказчику Изделие не позднее 50 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору.

Согласно п.2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2 общая цена заказа составляет 159500 рублей, из них сумма выполнения работ составляет 8000 рублей, цена изделия – 151500 рублей. При подписании Договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 109500 рублей в форме рассрочки от ПАО Сбербанк. Доплату в размере 50000 рублей заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 109500 рублей, что подтверждается чеком по операции и в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в состав кухонного гарнитура входят, в том числе: <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. рыночная стоимость стеновой панели кухонного гарнитура <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11500 рублей, сборка и установка стеновой панели кухонного гарнитура <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Уют» направлена претензия о необходимости завершить работы по установке кухонного гарнитура, уплате неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» был частично доставлен кухонный гарнитур, при этом не имелось стеновой панели (фартука) и мойки.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом о защите потребителей и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате товаров, оказания услуги исполнены в полном объеме, между тем доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче товара (стеновой панели и мойки), монтажу данных предметов в установленные договором сроки суду в ходе рассмотрения дела не представлено; документы, подтверждающие уведомление истца о поступлении товара на склад продавца, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате предоплаты за стеновую панель и мойку являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 950 рублей (мойка и работы по её установке) и 16 500 рублей (стеновая панель и работы по ее сборке и установке).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства, суду ответчиком также не представлено.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказаний, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пп. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УЮТ» в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159500 рублей, поскольку между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75124 рубля 50 копеек, предусмотренной п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что взыскание с ООО «УЮТ» неустойки за просрочку выполнения работ одновременно и на основании Закона о защите прав потребителей и на основании договора на изготовление мебели влечет двойную меру ответственности, а потому требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору в размере 0,1% от суммы предварительной платы изделия, за каждый день просрочки, от стоимости непоставленных элементов комплектов изделия, задержанного к поставке, удовлетворению не подлежат. Кроме того, неустойка, предусмотренная условиями договора противоречит Закону о защите прав потребителя и нарушает права самого потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей, при этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства перед истцом.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «УЮТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 97475 рублей (8 950 рублей + 16 500 рублей + 159 500 рублей +10000 рублей /2 = 97475 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденных.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Уют» в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере7 899 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №):

- стоимость не переданного товара и невыполненных работ 8950 рублей (мойка и работы по ее установкой) и 16500 рублей (стеновая панель и работы по ее сборке и установке);

- неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 500 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 97 475 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей

а всего 302 425 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.