УИД: 68RS0013-01-2022-002706-67
Гр.д. № 2-1588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 09 ноября 2022 года
09 ноября 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Волостных Е.Ю.,
с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,
встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, в котором указала, что ей и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли у каждого жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
После вступления в права наследства на 1/2 долю вышеуказанного дома с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 122,9 кв.м., после раздела земельного участка в натуре с последующей регистрацией права собственности, истцом была произведена реконструкция своей части дома с возведением жилой пристройки в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 537 кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...
Жилое помещение истца после реконструкции состоит из комнат 1,2,3,4.5,6,7. площадью 80.8 кв.м., которые реконструированы из помещений 1,2,3,4,5.
Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца, поскольку уже представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее возможность эксплуатироваться независимо от другого, те есть имеют раздельные входы, собственные коммуникации, отдельные лицевые счета.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО3, признав исковые требования ФИО1, предъявил встречный иск, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ... выделить ему в собственность жилое помещение, общей площадью 56.8 кв.м., признав за ним право собственности на это жилое помещение.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовавшись услугами своих представителей ФИО2 и ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, при этом представитель ФИО1 ФИО2 признал исковые требования ФИО3, ФИО4 согласилась с исковыми требованиями ФИО1
Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно исковых требований не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2004 ... (л.д.7), кроме того ФИО1 является собственником земельного участка площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 11-13).
ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи строения от 11.03.1989 №2-419 (л.д. 39). Так же ФИО3 является собственником земельного участка площадью 407 кв.м. по адресу: .../2 (л.д. 42-43).
В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истец по первоначальному иску произвела реконструкцию своей части дома с возведением жилой пристройки в границах принадлежащей ей на праве собственности земельного участка, площадью 537 кв.м., с кадастровым № ... расположенного по адресу: ...
Жилое помещение истца после реконструкции состоит из комнат 1,2,3,4,5,6,7. площадью 80.8 кв.м., которые реконструированы из помещений 1,2,3,4,5, что подтверждается техническим планом помещения по состоянию на 13.09.2022 (л.д.15-17).
На основании с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Всоответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Как видно из дела, ответчик ФИО3, как долевой собственник дома, не возражал против удовлетворения требований о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор в отношении произведенной реконструкции дома № ...
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций по адресу: ... выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», следует, что объёмно-планировочное решение и конструкции жилого помещения отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и эксплуатация по функциональному назначению указанного жилого помещения возможны (л.д. 18-24).
Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика по первоначальному иску, принимая во внимание, что реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из представленных суду документов следует, что дом №... является жилым домом. Состоит из двух жилых помещений, каждое жилое помещение имеет самостоятельный вход, необходимый состав комнат, а также состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, может самостоятельно эксплуатироваться по своему функциональному назначению (л.д. 15-24, 45-48).
Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, ФИО1 пользуется жилым помещением площадью 80.8 кв.м, состоящее из комнат 1.2,3,4,5,6.7, расположенным на земельном участке площадью 537 кв.м., с кадастровым № ...
ФИО3, согласно поэтажному плану технического паспорта от 13.09.2022 принадлежит помещение, общей площадью 56.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № ... площадью 407 кв.м., по адресу: ...
Поскольку сложившийся порядок пользования жилыми помещениями не нарушает права третьих лиц, споров между сособственниками не имеется, суд приходит к выводу, что выдел ФИО1 и ФИО3, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде жилых помещений б/н технически возможен. Такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает техническое состояние дома. Каких-либо переустройств не требуется.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома, выдела долей в натуре и признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение, площадью 80.8 кв.м, по адресу: ... за ФИО3 право собственности на жилое помещение общей площадью 56.8 кв.м., расположенное по адресу: ...
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 122.9 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ...
Выделить ФИО1 принадлежащие ей доли жилого дома в натуре.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью 80.8 кв.м, состоящее из комнат 1,2,3,4,5.6,7, расположенное на земельном участке площадью 537 кв.м., с кадастровым ... по адресу: ...
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 80.8 кв.м, расположенное по адресу: ... и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта.
Выделить ФИО3 в натуре жилое помещение, общей площадью 56.8 кв.м., признать право собственности ФИО3 на жилое помещение общей площадью 56.8 кв.м., расположенное по адресу: ... и считать указанное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового учета.
Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Мичуринском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Председательствующий судья Т.В.Юрьева Т.В. Юрьева