Решение по делу № 2-991/2025 от 10.07.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-991/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001470-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 июля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Исполнительный директор ООО «Краснодарская рыбная компания» ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что между истцом ООО «Краснодарская рыбная компания» и ответчиком (индивидуальным предпринимателем на дату заключения договора) ФИО2 заключен договор поставки № КРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукты питания и стоимость тары на условиях договора.

В соответствии с условиями договора истцом согласно заявок покупателя, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товаров на сумму 158 907 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 240 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 265 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 402 рубля 60 копеек.

Оплата за поставленный товар покупателем произведена частично, в сумме 140 403 рубля 60 копеек.

В результате несвоевременной оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя имеется задолженность в сумме 18 504 рубля 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» задолженность по договору поставки № КРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 504 рубля 00 копеек, неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 033 рубля 05 копеек, неустойку в размере 0,5 % в день исходя из суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Краснодарская рыбная компания», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.55). Исполнительный директора ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 49).

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№ получено адресатом (л.д.52), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» получено адресатом (л.д.56).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ООО «Краснодарская рыбная компания» и ответчиком (индивидуальным предпринимателем на дату заключения договора) ФИО2 заключен договор поставки № КРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукты питания и стоимость тары на условиях договора (л.д.7).

Согласно п.45 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом (л.д.7).

ООО «Краснодарская рыбная компания» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пояснению ответчика ФИО2, она обязуется погасить задолженность в десятидневный срок (л.д.13, 14).

Оплата за поставленный товар покупателем произведена частично, в сумме 140 403 рубля 60 копеек.

В результате несвоевременной оплаты товара и согласно акту взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя имеется задолженность в сумме 18 504 рубля 00 копеек и на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена (л.д.12, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д.17-19).

Таким образом, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору поставки.

В силу п. 4.7 договора поставки №КРК от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки в виде пени, согласно периоду просроченного ответчиком обязательства по оплате основного долга в соответствии с расчетом, выполненным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 033 рубля 05 копеек.

Указанный размер задолженности и размер неустойки ответчиком по договору поставки товара не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232501001, Индекс 352691, <...>), задолженность по договору поставки № КРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 504 рубля 00 копеек, неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 033 рубля 05 копеек, неустойку в размере 0,5 % в день исходя из суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1