№ 34RS0027-01-2021-002824-96

Гражданское дело № 2-1399/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 18 августа 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ФИО6 и ПАО «Траст» в сумме 221 698 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 99 копеек, на общую сумму 227 115 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Дата ПАО «Траст» и ФИО6 заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 698 рублей 90 копеек за период с Дата по Дата.

Дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования Номер-УПТ.

Дата ООО «Феникс» направили ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

За период с Дата по Дата включительно задолженность ФИО6 составляет 221 698 рублей 90 копеек, которая состоит:

- 53 229 рублей 42 копейки – основной долг;

- 168 469 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 0 рублей – комиссии;

- 0 рублей – штрафы.

Просят взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ФИО6 и ПАО «Траст» в сумме 221 698 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 99 копеек, а всего 227 115 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6 (фамилия изменена с ФИО6 на ФИО6 в связи с изменением семейного положения) с иском не согласилась и просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, Дата ПАО «Траст» и ФИО6 заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно абзацу 3 заявления на получение кредита, ФИО6 просит ПАО «Траст» заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта в рамках которого открыть ей текущий счет, предоставить в пользование банковскую карту.

Обращаясь в Банк ФИО6 в заявлении указала, что с целью активации карты она согласилась с тем, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57, 82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий.

Ответчик своей подписью в договоре выразила согласие, что с ним ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение названного договора, банком ФИО6 выдана карта, куда Дата перечислены кредитные денежные средства.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: тарифах, тарифах по карте, условиях и правилах, являющихся неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и договора.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора ответчику предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору, подтверждены исследованными доказательствами.

ПАО «Траст» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, где отражены денежные операции.

Заемщик ФИО6 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносила, в связи с чем, за период за период с Дата по Дата включительно задолженность ФИО6 составляет 221 698 рублей 90 копеек, которая состоит:

- 53 229 рублей 42 копейки – основной долг;

- 168 469 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 0 рублей – комиссии;

- 0 рублей – штрафы.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

Дата ПАО «Траст» уступил права требования задолженности с ответчика по договору Номер от Дата ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер-УПТ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено.

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ от 03 октября 2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности, составленного ПАО «Траст» за период с Дата по Дата, ФИО6 произведена оплата задолженности по договору Дата, а поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло Дата, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2021 года судебный приказ от 03 октября 2019 года отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С 12 января 2015 года по 03 октября 2019 года прошло более четырех лет, следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2022 года.