55RS0003-01-2025-004065-94
№2-3089/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что истец производил отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчики (абоненты) обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в их пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в размере 114 082,52 рублей, в том числе за отопление 49 534,55 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 323,72 рублей, а также пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в размере 43 224,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «Омсктехуглерод» уточнило заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в размере 114 082,52 рублей, в том числе за отопление 49 534,55 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 323,72 рублей, а также пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в размере 43 224,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом № по ул. ххх в г. Омске.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: ххх является ФИО1.
В указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию и проживают: ФИО1 с 01.12.2006, ФИО2 с 01.12.2006.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
При этом согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению платы за потребление коммунальных услуг (в данном случае ко взысканию заявлена плата за отопление) возложена законом в солидарном порядке как на собственника, так и на членов его семьи, проживающих в спорном жилом помещении.
Доказательства заключения между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 за отопление в размере 49 534,55 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 323,72 рублей.
Альтернативный расчет со стороны ответчиков в материалы дела не представлен, в соответствии с чем судом принимается расчет задолженности, представленный истцом.
Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии, с чем подлежит взысканию солидарно задолженность с ответчиков за отопление за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 за отопление в размере 49 534,55 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 323,72 рублей.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги (должник), обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 224,25 рублей, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2024, в том числе: по отоплению в размере 42 400,24 рублей, по горячему водоснабжению в размере 824,01 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх), ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН ххх) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.09.2024: за отопление 49 534,55 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 323,72 рублей, пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 в размере 43 224,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 118 082 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Заочное решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года