Решение по делу № 2-6346/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-6346/2023

УИД 61RS0007-01-2022-003891-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 13 ноября 2012 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ОАО «Банк Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 113.278 руб. 79 коп со сроком возврата кредита до 13 ноября 2015 года под 26 % годовых.

ОАО «Банк Западный» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года составляет – 136.322 руб. 47 коп, в том числе основной долг – 67.351 руб. 12 коп, проценты – 68.971 руб. 35 коп.

8 мая 2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору №.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 136.322 руб. 47 коп, в том числе основной долг – 67.351 руб. 12 коп, проценты – 68.971 руб. 35 коп, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.926 руб. 45 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2022 г. исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13 ноября 2012 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ОАО «Банк Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 113.278 руб. 79 коп со сроком возврата кредита до 13 ноября 2015 года под 26 % годовых.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Вместе с тем, ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет 136.322 руб. 47 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт ООО «Нэйва», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.11.2012 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев (до 13.11.2015 г.) с условием ежемесячного погашения кредита в сумме 4.563 руб. 15 коп. в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день по прошествии каждого повременного платежа, а 14.11.2015 г. - о том, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2021 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону от 17.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору, расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 14.11.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2022 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», ИНН № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.