№ 33а-2382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 23 августа 2023 г.
Курганский областной суд в составе судьи Менщиковой М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 23 марта 2022 г. по административному делу № 2а-256/2023 по административному иску ФИО1 к Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, прокуратуре Курганской области, Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, прокуратуре Курганской области, Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. и его отмене.
Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 23 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г. указанная апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку он отбывает уголовное наказание в исправительной колонии и, следовательно, процессуальный срок подлежит исчислению со дня вручения ему копии судебного акта.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 марта 2023 г.
С такими выводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 23 марта 2023 г. с указанием об изготовлении мотивированного решения суда 30 марта 2023 г. Административный истец ФИО1 принимал участие в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи, в том числе в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда, что следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2023 г. (л.д. 77-79, 80).
Фактически мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 г., о чем в нем имеется соответствующая отметка (л.д. 81-84), соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение с учетом выходных дней является 2 мая 2023 г.
Копия решения суда направлена ФИО1 30 марта 2023 г. посредством почтового отправления (л.д. 85). Сведений о дате его получения ФИО1 материалы дела не содержат.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 по истечении установленного законом срока на его обжалование (3 мая 2023 г.), то есть с пропуском установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем процессуального срока, поскольку последний основан на формальном подсчете срока, исходя из проставленных спецчастью исправительного учреждения отметок о дате поступления и отправке жалобы ФИО1 в районный суд – 3 мая 2023 г.
Судьей не учтено, что собственно апелляционная жалоба датирована ФИО1 28 апреля 2023 г.; этой же датой датировано приложенное к апелляционной жалобе ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и в условиях несвободы лишен возможности осуществления контроля за своевременностью изъятия почтовой корреспонденции из почтового ящика, а также регистрацией сотрудниками спецчасти колонии почтовых отправлений, учитывая отсутствие разумных объяснений, почему подписанная ФИО1 28 апреля 2023 г. апелляционная жалоба была зарегистрирована лишь 3 мая 2023 г., при том, что первым рабочим после выходных и праздничных дней (29, 30 апреля, 1 мая) являлось 2 мая 2023 г., суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ФИО1 о соблюдении им процессуального срока на обжалование, тем самым, находя апелляционную жалобу ФИО1 поданной с соблюдением процессуального срока при котором заявления ходатайства о его восстановлении от стороны не требовалось.
Иное допускало бы неоправданное ограничение процессуальных прав осужденного на обжалование судебного акта, не вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, при отмене определения суда полностью или в части разрешает вопрос по существу (ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
При изложенных обстоятельствах определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г. подлежит отмене, административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 – передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г. отменить.
Административное дело № 2а-256/2023 по административному иску ФИО1 к Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, прокуратуре Курганской области, Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. и его отмене передать на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья М.В. Менщикова